[GTER] Dúvidas design iBGP

[Discussion List Aggregator]

Estava analisando o uso de RR pois li/ouvi em algum lugar que o uso de full
mesh poderia trazer alguns problemas. Um que tive em testes foi que ao
fechar um sessão bom B e C o tráfego vindo de A para C estava passando por
B. Tive que filtrar os anúncios para que B não recebesse as rotas de C por
A e vice-versa. Pensando agora, isso possa ter acontecido por eu ter a
opção "redistribute-other-bgp" do Mikrotik habilitada em A, alguém poderia
confirmar, pois não compreendi até onde essa opção influencia no iBGP.

No caso de usar interfaces de loopback, digamos que a loopback de A seja
172.16.0.1 e de B seja 172.16.1.1. Em A terei que ter uma rota estática
para 172.16.1.1 apontando para o IP de B utilizado na comunicação de A e
vice-versa?


Em 19 de março de 2013 15:48, Shine <eshine at gmail.com> escreveu:

> Na sua escala atual, não vejo muita vantagem em usar RR. Se "A" cai, então
> todo seu BGP vai pro espaço, independente se é RR ou não.
>
> Em se pensar no agora, full mesh entre todos os 4 roteadores não é absurdo,
> acho que ainda é mais simples do que criar um RR.
> Quando escalar, aí pensamos em migrar para RR e ter ao menos um par de RR
> para efeitos de contingência.
>
> Considere usar interfaces Loopbacks no iBGP, assim vc não fica na
> dependência da interface real para contingência.
>
>
>
> Em 19 de março de 2013 15:12, Discussion List Aggregator <
> dl.lagg0 at gmail.com
> > escreveu:
>
> > Boa tarde Senhores,
> >
> > Estou estudando como melhorar a comunicação entre meus roteadores.
> > Atualmente tenho 1 roteador (A) de borda que faz eBGP com as operadoras e
> > iBGP com outros 3 roteadores (B,C e D) em pontos com maior concentração
> de
> > tráfego. Tenho conexão física entre todos os roteadores, porém em B,C e D
> > tenho apenas uma sessão iBGP com A, sendo assim para um cliente de B
> chegar
> > até um cliente C ele passa por A.
> >
> > Estive lendo a respeito de design iBGP e, como atualmente são 4
> roteadores,
> > poderia fazer um full mesh entre eles. Porém pensando em escalabilidade
> > futura seria melhor partir para Route Reflector.
> >
> > No caso de route reflector, é possível manter a mesma estrutura usando A
> > como route reflector? No cenário atual cada sessão iBGP está em uma vlan
> > com rede /30, é necessário mudar todos para a mesma vlan e rede para o
> > tráfego de B para C vá direto?
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>