[GTER] Dúvidas design iBGP

[Shine]

Na sua escala atual, não vejo muita vantagem em usar RR. Se "A" cai, então
todo seu BGP vai pro espaço, independente se é RR ou não.

Em se pensar no agora, full mesh entre todos os 4 roteadores não é absurdo,
acho que ainda é mais simples do que criar um RR.
Quando escalar, aí pensamos em migrar para RR e ter ao menos um par de RR
para efeitos de contingência.

Considere usar interfaces Loopbacks no iBGP, assim vc não fica na
dependência da interface real para contingência.



Em 19 de março de 2013 15:12, Discussion List Aggregator <dl.lagg0 at gmail.com
> escreveu:

> Boa tarde Senhores,
>
> Estou estudando como melhorar a comunicação entre meus roteadores.
> Atualmente tenho 1 roteador (A) de borda que faz eBGP com as operadoras e
> iBGP com outros 3 roteadores (B,C e D) em pontos com maior concentração de
> tráfego. Tenho conexão física entre todos os roteadores, porém em B,C e D
> tenho apenas uma sessão iBGP com A, sendo assim para um cliente de B chegar
> até um cliente C ele passa por A.
>
> Estive lendo a respeito de design iBGP e, como atualmente são 4 roteadores,
> poderia fazer um full mesh entre eles. Porém pensando em escalabilidade
> futura seria melhor partir para Route Reflector.
>
> No caso de route reflector, é possível manter a mesma estrutura usando A
> como route reflector? No cenário atual cada sessão iBGP está em uma vlan
> com rede /30, é necessário mudar todos para a mesma vlan e rede para o
> tráfego de B para C vá direto?
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>