[GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais

[Klaus Schneider]

2013/3/14 Jefferson Gondek <jefferson.gondek at iveloz.net.br>

> Entendo todas as vantagens do IPV6, o maior problema é que a internet
> está, em sua estrutura total, toda em v4... poucos sites e servidores de
> conteúdo, aceitam acesso via IPv6.
>
> O problema está nas CPEs. Servidores em sua maioria tem suporte ao
protocolo mesmo que não esteja configurado, já as CPEs, especialmente
aquelas que estão nos usuários finais de operadoras que usam ADSL, essas
sim tem que correr contra o tempo. E os fabricantes de CPEs em sua maioria,
até agora estão se lixando para IPv6.

Outro problema é: qual método de transição usar? DS Lite até agora parece o
mais provável no meu ponto de vista.

Falta uma monopolização de todos para que seja feito o paralelismo da malha
> de internet para os dois endereços, fazendo com que os clientes finais nem
> sintam a diferença (com relação ao uso da internet) entre IPv4 e v6. Ae
> sim, os ISPs começam a entregar seus v4....
>
> Ao menos é minha opinião....
>
>
>
>
> -----Mensagem Original----- From: Levi Lins
> Sent: Wednesday, March 13, 2013 15:54
> To: gter at eng.registro.br
>
> Subject: Re: [GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais
>
>
> IPv4 não é compatível com IPv6, então a técnica do NAT é para transcrever
> o IPv4 dentro do IPv6 então as tecnologias passariam a ter intercomunicação
> através do tradudor(concentrador) que pode ser o roteador de borda ou não.
> Isso é uma técnica adotada para incentivar a migração para IPv6. A ideia é
> que quando todo o mundo estiver em IPv6 o IPv4 será desativado.
> Agora vantagens do IPv4 para o IPv6 temos muitas:
>
> * 2^128 de ips contra 2^32 do IPv4 (principal, pois, IPv4 está acabando)
> * Substituição de servidores DHCP (já é padrão do protocolo)
> * Não fragmenta o pacote no destino. O pacote volta para origem, assim, a
> origem tem que fragmentar e reencaminha em um tamanho
>   compatível com o nó. Isso diminui processamento dos roteadores.
>
> Entre outros, mais informações http://www.ipv6.br/
>
>
>  From: jefferson.gondek at iveloz.net.br
>> To: gter at eng.registro.br
>> Date: Wed, 13 Mar 2013 09:08:26 -0300
>> Subject: [GTER]  Pedido de Blocos de IPS Adicionais
>>
>> Aqui também estamos com um bloco grande de IPV6, ativei ele num BGP com a
>> HE
>> e testei..... Google vai, Terra vai....Baixaki..OPS !!!
>>
>> Falta conteúdo em IPV6, forçando ISPs usarem NATv6to4, mas se temos já
>> IPV4
>> para os clientes, qual vantagem em migrar pra IPV6 e colocar atrás de NAT
>> ?!?!?!?!
>>
>>
>>
>>
>> -----Mensagem Original----- From: Rafael Galdino
>> Sent: Wednesday, March 13, 2013 06:49
>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>> Subject: Re: [GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais
>>
>> Wildemberg você que é empresa de conteúdo.. você já está fazendo uso de
>> ipv6? ou apenas está em ipv4?
>>
>> o uso de ipv6 tem que partir de empresas como a sua, pois pra difundir o
>> ipv6 temos que ter conteúdo.
>>
>> Em 13 de março de 2013 01:22, Paulo Henrique
>> <paulo.rddck at bsd.com.br>**escreveu:
>>
>> > 2013/3/12 Lend <lend.sp at gmail.com>
>> >
>> > > não me aprofundei e nem pretendo, mas porque ninguém quer ipv6 ? está
>> > > tão
>> > > ruim assim ?
>> > >
>> > >
>> > > 2013/3/12 Fábio - RJ Network <fabio at rjnetwork.com.br>
>> > >
>> > > > Registro.br: http://registro.br/provedor/**numeracao/<http://registro.br/provedor/numeracao/>
>> > > >
>> > > > --
>> > > > Fábio R. Hernandes
>> > > > RJ Network - Tecnologia Integrada
>> > > > Fone: (17) 3211 4211
>> > > > www.rjnetwork.com.br
>> > > > --
>> > > > gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>> > > >
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > --
>> > >
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > Leandro Souza
>> > > (11)6716-2967 - OI
>> > > (11)7188-1172 - VIVO
>> > > --
>> > > gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>> > >
>> >
>> > Vários motivos.
>> >
>> > O que acho que seja é a falta de profissional capacitado ( eu mesmo sou
>> > um
>> > que é IPv6 Ignoranty ).
>> >
>> > Outro que acho que seja é transito.
>> > Pelo que sei só a CTBC e a GVT está com transito nativo, o restante já é
>> > outra historia.
>> >
>> >
>> > --
>> > :=)><(=:
>> > By NoRm4nD
>> > Flamers > /dev/null !!!
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Att.
>>
>> Rafael Galdino
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>



-- 
/*
 * Klaus Schneider
*/