[GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais

Mon Mar 18 11:48:30 -03 2013

Caros,

Realmente vemos que o elo mais fraco na questão da adoção do IPv6 é o do
usuário final. Não só em relação aos equipamentos mas também às aplicações.

Em relação aos CPEs, postamos no site htp://ipv6.br um artigo sobre o
suporte ao IPv6 em roteadores wi-fi, que mostra que esse cenário está
mudando:

http://ipv6.br/vai-comprar-um-roteador-wifi-saiba-quais-sao-compativeis-com-ipv6/

[]s
Rodrigo Regis

Em 16/03/13 05:48, Klaus Schneider escreveu:
> 2013/3/14 Jefferson Gondek <jefferson.gondek at iveloz.net.br>
> 
>> Entendo todas as vantagens do IPV6, o maior problema é que a internet
>> está, em sua estrutura total, toda em v4... poucos sites e servidores de
>> conteúdo, aceitam acesso via IPv6.
>>
>> O problema está nas CPEs. Servidores em sua maioria tem suporte ao
> protocolo mesmo que não esteja configurado, já as CPEs, especialmente
> aquelas que estão nos usuários finais de operadoras que usam ADSL, essas
> sim tem que correr contra o tempo. E os fabricantes de CPEs em sua maioria,
> até agora estão se lixando para IPv6.
> 
> Outro problema é: qual método de transição usar? DS Lite até agora parece o
> mais provável no meu ponto de vista.
> 
> Falta uma monopolização de todos para que seja feito o paralelismo da malha
>> de internet para os dois endereços, fazendo com que os clientes finais nem
>> sintam a diferença (com relação ao uso da internet) entre IPv4 e v6. Ae
>> sim, os ISPs começam a entregar seus v4....
>>
>> Ao menos é minha opinião....
>>
>>
>>
>>
>> -----Mensagem Original----- From: Levi Lins
>> Sent: Wednesday, March 13, 2013 15:54
>> To: gter at eng.registro.br
>>
>> Subject: Re: [GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais
>>
>>
>> IPv4 não é compatível com IPv6, então a técnica do NAT é para transcrever
>> o IPv4 dentro do IPv6 então as tecnologias passariam a ter intercomunicação
>> através do tradudor(concentrador) que pode ser o roteador de borda ou não.
>> Isso é uma técnica adotada para incentivar a migração para IPv6. A ideia é
>> que quando todo o mundo estiver em IPv6 o IPv4 será desativado.
>> Agora vantagens do IPv4 para o IPv6 temos muitas:
>>
>> * 2^128 de ips contra 2^32 do IPv4 (principal, pois, IPv4 está acabando)
>> * Substituição de servidores DHCP (já é padrão do protocolo)
>> * Não fragmenta o pacote no destino. O pacote volta para origem, assim, a
>> origem tem que fragmentar e reencaminha em um tamanho
>>   compatível com o nó. Isso diminui processamento dos roteadores.
>>
>> Entre outros, mais informações http://www.ipv6.br/
>>
>>
>>  From: jefferson.gondek at iveloz.net.br
>>> To: gter at eng.registro.br
>>> Date: Wed, 13 Mar 2013 09:08:26 -0300
>>> Subject: [GTER]  Pedido de Blocos de IPS Adicionais
>>>
>>> Aqui também estamos com um bloco grande de IPV6, ativei ele num BGP com a
>>> HE
>>> e testei..... Google vai, Terra vai....Baixaki..OPS !!!
>>>
>>> Falta conteúdo em IPV6, forçando ISPs usarem NATv6to4, mas se temos já
>>> IPV4
>>> para os clientes, qual vantagem em migrar pra IPV6 e colocar atrás de NAT
>>> ?!?!?!?!
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> -----Mensagem Original----- From: Rafael Galdino
>>> Sent: Wednesday, March 13, 2013 06:49
>>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>> Subject: Re: [GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais
>>>
>>> Wildemberg você que é empresa de conteúdo.. você já está fazendo uso de
>>> ipv6? ou apenas está em ipv4?
>>>
>>> o uso de ipv6 tem que partir de empresas como a sua, pois pra difundir o
>>> ipv6 temos que ter conteúdo.
>>>
>>> Em 13 de março de 2013 01:22, Paulo Henrique
>>> <paulo.rddck at bsd.com.br>**escreveu:
>>>
>>>> 2013/3/12 Lend <lend.sp at gmail.com>
>>>>
>>>>> não me aprofundei e nem pretendo, mas porque ninguém quer ipv6 ? está
>>>>> tão
>>>>> ruim assim ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2013/3/12 Fábio - RJ Network <fabio at rjnetwork.com.br>
>>>>>
>>>>>> Registro.br: http://registro.br/provedor/**numeracao/<http://registro.br/provedor/numeracao/>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Fábio R. Hernandes
>>>>>> RJ Network - Tecnologia Integrada
>>>>>> Fone: (17) 3211 4211
>>>>>> www.rjnetwork.com.br
>>>>>> --
>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Leandro Souza
>>>>> (11)6716-2967 - OI
>>>>> (11)7188-1172 - VIVO
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>>>
>>>>
>>>> Vários motivos.
>>>>
>>>> O que acho que seja é a falta de profissional capacitado ( eu mesmo sou
>>>> um
>>>> que é IPv6 Ignoranty ).
>>>>
>>>> Outro que acho que seja é transito.
>>>> Pelo que sei só a CTBC e a GVT está com transito nativo, o restante já é
>>>> outra historia.
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> :=)><(=:
>>>> By NoRm4nD
>>>> Flamers > /dev/null !!!
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Att.
>>>
>>> Rafael Galdino
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>>
>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/gter<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
>>