[GTER] RES: Pedido de Blocos de IPS Adicionais

Sat Mar 16 01:54:08 -03 2013

Acredito que essa migração vai ser pela dor. Um dia alguém vai ter a
audácia de "desligar o disjuntor" do IPv4 e instaurar o caos entre todos os
IPs da galaxia planetária brasileira! :)

*Eduardo Fontinelle*
Analista de Sistemas
+55 (31) 3603-0800
+55 (31) 3603-0829 - Ramal: 309

Em 15 de março de 2013 11:44, Cleber @ Inetweb <cleber-listas at inetweb.com.br
> escreveu:

> A migração para o IPV6 pode ser pelo amor ou pela dor.
> Pelo amor: como esta sendo agora, bem tranquilo e planejado;
> Pela dor: acabou o Ipv4 e preciso de mais IP;
> Todos tem que tomar a atitude de iniciar a usar o Ipv6. Nós não usamos pq o
> nosso IDC liberou o ipv6 de transito a pouco tempo e já temos projeto para
> iniciar a utilização.
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em
> nome de Jefferson Gondek
> Enviada em: quinta-feira, 14 de março de 2013 09:10
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: [GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais
>
> Entendo todas as vantagens do IPV6, o maior problema é que a internet está,
> em sua estrutura total, toda em v4... poucos sites e servidores de
> conteúdo,
> aceitam acesso via IPv6.
>
> Falta uma monopolização de todos para que seja feito o paralelismo da malha
> de internet para os dois endereços, fazendo com que os clientes finais nem
> sintam a diferença (com relação ao uso da internet) entre IPv4 e v6. Ae
> sim,
> os ISPs começam a entregar seus v4....
>
> Ao menos é minha opinião....
>
>
>
>
> -----Mensagem Original-----
> From: Levi Lins
> Sent: Wednesday, March 13, 2013 15:54
> To: gter at eng.registro.br
> Subject: Re: [GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais
>
>
> IPv4 não é compatível com IPv6, então a técnica do NAT é para transcrever o
> IPv4 dentro do IPv6 então as tecnologias passariam a ter intercomunicação
> através do tradudor(concentrador) que pode ser o roteador de borda ou não.
> Isso é uma técnica adotada para incentivar a migração para IPv6. A ideia é
> que quando todo o mundo estiver em IPv6 o IPv4 será desativado.
> Agora vantagens do IPv4 para o IPv6 temos muitas:
>
> * 2^128 de ips contra 2^32 do IPv4 (principal, pois, IPv4 está acabando)
> * Substituição de servidores DHCP (já é padrão do protocolo)
> * Não fragmenta o pacote no destino. O pacote volta para origem, assim, a
> origem tem que fragmentar e reencaminha em um tamanho
>    compatível com o nó. Isso diminui processamento dos roteadores.
>
> Entre outros, mais informações http://www.ipv6.br/
>
>
> > From: jefferson.gondek at iveloz.net.br
> > To: gter at eng.registro.br
> > Date: Wed, 13 Mar 2013 09:08:26 -0300
> > Subject: [GTER]  Pedido de Blocos de IPS Adicionais
> >
> > Aqui também estamos com um bloco grande de IPV6, ativei ele num BGP com a
> > HE
> > e testei..... Google vai, Terra vai....Baixaki..OPS !!!
> >
> > Falta conteúdo em IPV6, forçando ISPs usarem NATv6to4, mas se temos já
> > IPV4
> > para os clientes, qual vantagem em migrar pra IPV6 e colocar atrás de NAT
> > ?!?!?!?!
> >
> >
> >
> >
> > -----Mensagem Original-----
> > From: Rafael Galdino
> > Sent: Wednesday, March 13, 2013 06:49
> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > Subject: Re: [GTER] Pedido de Blocos de IPS Adicionais
> >
> > Wildemberg você que é empresa de conteúdo.. você já está fazendo uso de
> > ipv6? ou apenas está em ipv4?
> >
> > o uso de ipv6 tem que partir de empresas como a sua, pois pra difundir o
> > ipv6 temos que ter conteúdo.
> >
> > Em 13 de março de 2013 01:22, Paulo Henrique
> > <paulo.rddck at bsd.com.br>escreveu:
> >
> > > 2013/3/12 Lend <lend.sp at gmail.com>
> > >
> > > > não me aprofundei e nem pretendo, mas porque ninguém quer ipv6 ? está
> > > > tão
> > > > ruim assim ?
> > > >
> > > >
> > > > 2013/3/12 Fábio - RJ Network <fabio at rjnetwork.com.br>
> > > >
> > > > > Registro.br: http://registro.br/provedor/numeracao/
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Fábio R. Hernandes
> > > > > RJ Network - Tecnologia Integrada
> > > > > Fone: (17) 3211 4211
> > > > > www.rjnetwork.com.br
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Leandro Souza
> > > > (11)6716-2967 - OI
> > > > (11)7188-1172 - VIVO
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > >
> > > Vários motivos.
> > >
> > > O que acho que seja é a falta de profissional capacitado ( eu mesmo sou
> > > um
> > > que é IPv6 Ignoranty ).
> > >
> > > Outro que acho que seja é transito.
> > > Pelo que sei só a CTBC e a GVT está com transito nativo, o restante já
> é
> > > outra historia.
> > >
> > >
> > > --
> > > :=)><(=:
> > > By NoRm4nD
> > > Flamers > /dev/null !!!
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Att.
> >
> > Rafael Galdino
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>