[GTER] [porxy cache] Avaliação Hyper Taghos, com preço de aquisição.

[Alexandre Martini - Tecwave]

Eu trilhei este mesmo caminho que o seu, Osni. O que mas senti diferença 
entre o Hyper e o Peerapp, foi no sentido de não ter q fazer nenhuma 
intervenção no Peearpp quando da alocação de algum bloco de ips aos 
roteadores na rede. No Hyper eu tinha que declarar todas as redes, não 
sei se isto mudou.

[]s

Alexandre Martini
:: Tecwave Telecom ::
::: Network Admin :::
  Fone (54) 3383-4350
  INOC-DBA 262695*100

Em 18/12/2013 17:28, Osni SIlva BC-Internet escreveu:
> Trabalhei com 1 ano com o Hyper T150, não tive problemas, exceto 
> alguns sites que não funcionavam ai vc tinha que criar uma lista de 
> bypass para eles.
> Inclusive devolvi o servidor deles semana passada.
>
> Sempre que precisei de suporte fui atendido perfeitamente. Na 
> implementação foi tranquilo.
>
> Obtive economia de 25% a 30% do meu link que na época era de 100Mbits. 
> Porem depois deste tempo resolvemos trocar de cache e experimentar o 
> PeerApp que por sinal esta cumprindo o seu papel perfeitamente com um 
> link de 200Mbits.
>
> Na minha opnião, com o peerApp conseguimos mais economia e cache quase 
> toda o trafego que passa pela nossa rede, porque todas as portas TCP 
> (exceto algumas) passam pelo peerApp, agora o Hyper somente a porta 80.
>
>
> Att.
>
> Osni Silva
> BC-internet
>
>
> Em 18-12-2013 17:07, Erik Fogtman escreveu:
>> Por esse valor já dá pra pensar em pegar um cachemara ou investir mais e
>> pegar logo um peerapp.
>>
>> O cachemara é excelente e dá em mais do que 50% de banda http. Mas 
>> faça bem
>> a sua negociação e tire todas as suas dúvidas antes de comprar ele. Pois
>> tem muita gente que reclama que comprou gato por lebre.
>>
>>
>>
>
> -- 
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>