[GTER] RES: PPPoe no Mikrotik

[Douglas Fischer]

Eu conheci uma estrutura baseada em MK(não sou fã) que tinha um
B-RAS(concentrador PPPoE) por torre.

E o cabra fez um misto de "definição de faixa por torre" + "Atribuição de
IP pelo Radius"
  - A definição de faixa por torre otimiza o protocolo de roteamento
     - Eram /24 em cada torre se me lembro bem
  - A attribuição de IP pelo Radius era usada para clientes com "IP Fixo"

Aí o OSPF não tinha que lidar com uma montoeira de rotas.
Alguns /24 das faixas de cada torre, e uns pouco /32 dos clientes com IP
fixo.


Mas sinceramente, isso foi só de conversa no Gtalk, não tenho idéia de como
ele fez isso na prática.




Em 6 de dezembro de 2013 09:00, Jonatas M. Victor <jonatasmv at gmail.com>escreveu:

>  Bom dia,
>
>     Mas com os concentradores separados por torre como fica a distribuíção
> de IPs válidos em questão ao disperdício. Pois eu vejo dificuldade na
> designação do tamanho de rede de cada torre para se
> otimizar o IPv4. Como todos tem trabalhado essa questão? Transportar tudo
> via OSPF eu vejo que sobrecarrega a rede com trocas de rotas e anúncios
> repetidos.
>
>
>
> 2013/11/29 Shine <eshine at gmail.com>
>
> > Gosto da idéia do PPPoE server descentralizado, acho que
> operacionalmente é
> > mais fácil para depurar e corrigir eventuais disparidades.
> > Private VLAN é uma opção, mas não sei se é suportado em switches de
> acesso
> > de pequeno porte. De qualquer forma fica limitado a um grupo, 4096
> (número
> > que ninguém chega) é um escopo limitado para um acesso.
> > Usar técnicas de rede metro para transportar uma conexão de acesso eu já
> > acho complicar demais, cai em uma série de planejamentos que acabam
> tirando
> > o foco do serviço final. É só mesmo para ISPs maiores, que tem mais
> > desafios em orquestrar o parque do que fornecer o acesso propriamente.
> >
> >
> >
> > Em 28 de novembro de 2013 15:06, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br
> > >escreveu:
> >
> > > Se voce tem pppoe server em cada site, nao precisa levar nada ate a
> > borda.
> > > Apos o pppoe server terá trafego real. A nao ser que queira "esconder a
> > > rede", mas se for por esse caminho lembre de problemas de MTU, PMTU
> > > discovery e de carga (principalmente se usar EoIP)
> > >
> > > Se por outro lado decidir fazer centralizado, ai precisa levar o
> trafego
> > > de cada wireless dos seus APs até a LAN dos servidores PPPoE, tomando
> os
> > > citados cuidados com MTU, PMTU discovery e de carga (ou usar MPLS/VPLS)
> > >
> > > Sem contar eventuais custos de suporte na instalação de clientes PPPoE
> > > (que podem ser minimizados se o rádio no cliente for de sua gerência)
> > >
> > > !3runo Cabral
> > >
> > > --
> > > Cursos e Consultoria BGP
> > > http://f2link.f2b.com.br/impressora3d
> > >
> > >
> > > > Levando em consideração tudo que foi dito, tenho que a melhor opção
> > > > seria pppoe-server em cada site fazendo autenticação em um radius
> > > > centralizado. Até ai tranquilo...
> > > >
> > > > O que me pergunto é, a idéia não é trazer o tunel até a borda? Dessa
> > > > maneira o túnel não seria até o rádio que atende o cliente?
> > >
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> .:Abraços:.
>
> <<< Jonatas M. Victor >>>
> jonatas at jmv.eti.br
> jonatasmv at gmail.com
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação