[GTER] Quando o ministro fala "hub" ele quer dizer PTT?

Wed Apr 24 19:23:38 -03 2013

No link do MRguga (
http://www.notebookonline.org/2013/04/19/gastos-com-conexoes-internacionais/)
acho que tudo se explica com essa frase no final:

"O Brasil já projeta a instalação de pontos internacionais via cabos
submarinos para o Estados Unidos, África e Europa. "

Então acho que, em tese, teríamos cabos do governo brasileiro fazendo a
nossa conexão, e não cabos de terceiros, o que poderia baratear os custos
de fato, certo?

No mais, concordo plenamente com o Klaus...

Se facilitarmos a instalação de datacenters aqui, não teremos que buscar o
conteúdo lá fora...

Alexandre Aleixo
Optical Soluções em Informática LTDA
+(55) 33 3084-3719
+(55) 33 9100-0068 (Tim)
+(55) 33 8807-1178 (Vivo)
www.opticalhost.com.br

Em 23 de abril de 2013 19:28, Klaus Schneider <klausps at gmail.com> escreveu:

> Quanto o governo custear, sou totalmente contra. Totalmente mesmo.
>
> Se o governo quer realmente ajudar neste sentido, ele deve partir da
> premissa que as hospedagens são caras demais no Brazzzil il il il il por
> conta da alta carga tributária - e não só a carga tributária - existe um
> custo para pagar os impostos, como muitas horas de trabalho de análise de
> papeladas infinitas.
>
> O governo quer ajudar? Para de intervir, reduz impostos e os datacenters
> irão começar a vir/crescer no Brasil e os custos irão cair ficando o
> conteúdo no Brasil, sem termos de buscar conteúdo lá fora. O governo criar
> um "HUB?!" é fazer com que todos paguem por um serviço onde somente os
> amiguinhos do governo vão conseguir conectar, leia-se: Oi, Embratel, Claro,
> Vivo(telefonica) e GVT e algumas outras, o resto vai ter que continuar
> comprando destes que eu citei. E o que isto iria mudar? Nada, iria só
> facilitar a vida destas grandes corporações, e a população irá pagar - como
> de costume - bem caro por um serviço ruim.
>
> Outra coisa que atrapalha e muito é essa nova maldita lei de crimes
> cibernéticos. Essa é um dos motivos destas empresas manter seus servidores
> nos EUA, lá existe privacidade, e o governo respeita isso. A lei aqui
> facilita o governo de ter acesso ao conteúdo que ele quer e quando quiser,
> podendo censurar o seu conteúdo, coisa muito comum no nosso país
> "democrático". Notem que o Brazzzil il il é campeão em pedidos de censura
> ao Google.
>
>
>
>
>
>
> 2013/4/23 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>
> > Realmente nunca parei para perguntar sobre o trafego das grandes por lá,
> só
> > > tinha a ideia de que eles estando lá, estão entregando trafego. Mas
> > > pensando bem, pode ter o mesmo sentido de várias grandes empresas que
> > > estão, por exemplo, no PTT-SP e não entregam tráfego lá (só estão
> > presente
> > > para constar).
> > >
> >
> > No caso do PTT-Metro até dá para ter uma idéia pelos que não estão no
> > ATM... mas mesmo no ATM, uma rede pode decidir usar ou não as rotas ali
> > publicadas.
> >
> >
> > > E quanto a todos esses alto custos que mencionou para um aumento de
> CDNs,
> > > foi justamente o que quis dizer sobre uma ajuda do governo. Claro,
> > utopia,
> > > mas é uma hipótese para melhorar trafego internacional. Fora que
> > aumentando
> > > CDN aqui, diminui o trafego comum internacional e eles podem ser
> > abastecido
> > > mais facilmente (isso em trafego, não em $).
> > >
> >
> > Não é tão utópico: o governo já tem comentado de uma possível zona franca
> > digital, prevista para ficar em Fortaleza, onde a importação de
> > equipamentos seria barata mas o equipamento teria que ficar dentro de um
> > datacenter na zona franca. Aí a questão seria se as CDNs conseguiriam ou
> > não trânsito internacional barato lá... talvez consigam, pois Fortaleza
> é a
> > convergência de todas as rotas ópticas pelo Atlântico.
> >
> > Fortaleza está a uns bons ms de SP e mais ainda do Sul, mas já fica
> melhor
> > do que Miami e bem melhor que NYC, SFO ou LAX.
> >
> >
> > Rubens
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > >
> > >
> > > Em 23 de abril de 2013 12:12, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
> > >
> > > > 2013/4/23 Vinícius Garcia <lgarcia.vinicius at gmail.com>
> > > >
> > > > > Acho que o trafego internacional que tanto temos limitações seria
> > > > aliviado
> > > > > com mais CDNs aqui dentro das empresas que mais são consumidas.
> Vejo
> > > que
> > > > > mesmo tendo várias no país, muita coisa dependo de vir de fora
> > > > diretamente,
> > > > > o que prejudica o escoamento do trafego. Podemos ofertar dezenas de
> > > Mbps
> > > > > para os clientes, mas a grande maioria vai ver um vídeo no facebook
> > > > travar
> > > > > toda hora quando assiste ou um download de algo internacional,
> > batendo
> > > > > no máximo 100kB/s.
> > > > >
> > > >
> > > > Mesmo as CDNs precisam de trânsito internacional para se
> abastecerem...
> > > > conversando com operadores de CDNs eles costumam apontar estes
> > problemas
> > > no
> > > > Brasil
> > > > - Alto custo de entrada de equipamentos no país, medido tanto em $
> > quanto
> > > > em tempo
> > > > - Alto custo de trânsito internacional
> > > > - Fragmentação do trânsito nacional, onde mesmo para atender uma
> cidade
> > > há
> > > > dificuldade de estar disponível para todas as redes ali operando
> > > (inclusive
> > > > as big-5).
> > > >
> > > >
> > > > > Além da fibra que querem passar para os outros continentes, acho
> que
> > o
> > > > > governo poderia ajudar (mais) as empresas internacionais de
> conteúdo
> > a
> > > > > prover o trafego daqui de dentro. E também a criação de um PTT mais
> > > > > acessível como o do Terremark que é pouco acessível e tem a maior
> > parte
> > > > das
> > > > > empresas grandes de conteúdo, comparado com os PTTs da NIC.
> > > > > Esse é o meu ponto de vista.
> > > > >
> > > >
> > > > Como assim, o da Terremark é mais acessível mas é pouco acessível ?
> > > >
> > > > Quanto a grandes empresas de conteúdo que estariam no Terremark mas
> não
> > > no
> > > > PTT-Metro, você já pediu a algum membro da Terremark uma análise de
> > > Netflow
> > > > com quanto tráfego elas efetivam geram lá ? Porque quando eu estava
> num
> > > > operador que tinha peering na Terremark, eu via empresas como Akamai
> e
> > > MSN
> > > > por lá apenas para constar, porque elas atendiam tudo que se pedia de
> > > > servidores nos EUA.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Rubens
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Vinicius Garcia
> > > 19-98761065
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> /*
>  * Klaus Schneider
> */
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>