[GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt
Vicente De Luca
vdeluca at comp.ufla.br
Fri May 25 18:39:41 -03 2012
francisco, só pra comentar essa parte:
citação errônea (não foi o caso deste tópico, apenas para citar) de rádio
full-duplex citando qualquer coisa em Rocket/Nano/Powerbrige ou rádios com
rb+cartão, o que seria impossível.
acredito que não seja impossível não.
um modelo com RB + 2 cartões e nstreme dual, a princípio é full duplex.
o protocolo proprietário nstreme-dual da mikrotik utiliza dois meios half-duplex pra estabelecer um enlace full-duplex.
abs,
vdeluca
INOC: 28302*100
On 25/05/2012, at 10:33, Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com> wrote:
> Lucas,
>
> Então, aqui em minha rede (tenho cenários favoráveis, cenários
> desfavoráveis e cenários bastante desfavoráveis (maioria))
> com altíssimo índice de interferência (me dando como UNICA opção a
> canalização de 10mhz por ex..) e por ai vai.
>
> Observei que (não existe grande documentação por parte da Ubnt, é fato)
> lendo tudo o que esta disponível oficialmente + os labs (em lab mesmo e em
> campo) que, nesta nova versão do AirOS (5.5) em ambientes ponto a
> multiponto, vale a pena trabalhar com o Airmax (habilitando ele no AP e
> configurando as estações e suas respectivas prioridades, além do ajuste de
> ack e controle do CCQ (ajustando conforme cenário potencia (diminuindo em
> alguns casos) para melhor equalização do sinal). Já trabalhei com ack fixo,
> hoje, observei que o ack dinâmico (auto ack) apenas dando as respectivas
> sobras nas configurações, mas deixando auto habilitado (APENAS EM PONTO A
> MULTIPONTO!), houve um ganho (CCQ, RTT, troughput).
>
> Revise suas configurações e um detalhe que muitos esqueçem. A função de
> site survey é influenciada (é claro) pelo uso ou não do recurso de channel
> shifting (o offset na canalização para mitigar um pouco os problemas de
> RFI), eu SEMPRE oriento meu pessoal a fazer primeiro o spectral scan sem o
> channel shifting habilitado, e depois com, para ter real ideia de 'como
> esta o céu'. Operação em 10mhz também deve ser considerado (e nesta versão
> atual, também não notei a instabilidade que existia em 10mhz em alguns
> cenários (PPPOE por ex) como em versões anteriores.
>
> Em suma, vale a pena fazer o upgrade para a 5.5 e vale a pena trabalhar com
> Airmax em ambientes ponto a multiponto, devidamente configurado.
>
> Rubens,
>
> Sim, estamos falando de elementos HALF-DUPLEX SIM (inclusive até já citei
> isto por aqui também pois já existião confusão de conceitos) e a citação
> errônea (não foi o caso deste tópico, apenas para citar) de rádio
> full-duplex citando qualquer coisa em Rocket/Nano/Powerbrige ou rádios com
> rb+cartão, o que seria impossível.
>
> Então, justamente pela ineficácia.
>
> Isto, o uso de GPS nesta plataforma eu também imaginei que era uma
> abordagem similar ao CMM na Motorola, mas realmente ainda estão longe
> disto, creio que seja o caminho deles... e a estrada realmente é longa. É
> também (relacionado a Airfiber) não vi nenhuma abordagem da Motorola
> similar a do Airfiber, não em produto, em pesquisa só alguem da Motorola
> para confirmar.
>
>
> Rafael,
>
> Na verdade, não tem como ficar igual ao CSMA/CD, parecido, bom depende do
> que é parecido, a ideia é o controle de pooling (CSMA/CD além do controle
> de pooling tem a detecção e controle de colisões).
>
> Ter um syncronizador em cada ponta não seria solução, pois os relógios não
> teriam como ser os mesmos (clock para o controle de pooling seria
> diferente, logo existiria um diferencial que tiraria a eficacia da
> solução).
>
> A abordagem do Airfiber é diferente. Eles unificaram a ideia de TDD/FDD,
> criando a abordagem hibrida (HDD). Estou MUITO curioso para: Ver se é
> verdade, pegar um par e testar !
>
>
>
>
>
>
> Em 25 de maio de 2012 02:08, <gter-request at eng.registro.br> escreveu:
>
>> Send gter mailing list submissions to
>> gter at eng.registro.br
>>
>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>> gter-request at eng.registro.br
>>
>> You can reach the person managing the list at
>> gter-owner at eng.registro.br
>>
>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
>> than "Re: Contents of gter digest..."
>>
>>
>> Today's Topics:
>>
>> 1. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
>> (Antonio Junior)
>> 2. Re: Pacote de dados/Conexoes simultaneas (Bruno Cabral)
>> 3. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
>> (Rubens Kuhl)
>> 4. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
>> (Rafael Galdino da Cunha)
>> 5. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
>> (Rubens Kuhl)
>> 6. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
>> (Rafael Galdino da Cunha)
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>>
>> Message: 1
>> Date: Thu, 24 May 2012 21:50:19 -0300
>> From: Antonio Junior <anjunior at gmail.com>
>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>> <gter at eng.registro.br>
>> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
>> Kuhl)
>> Message-ID:
>> <CAJmea2ELCPm2cw1sudzWnGMBMdmdKi4a0QQzFPVFSs+7BBO1hg at mail.gmail.com
>>>
>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>
>> Lucas,
>>
>> A utiliza??o do AirMAX, o qual teoricamente implementa o protocolo de
>> multiplexa??o TDMA, visa tentar resolver o principal problema das
>> redes wireless que operam no padr?o 802.11a/b/g/n as quais utilizam a
>> t?cnica csma/ca para evitar as colis?es, que s?o os hidden nodes.
>> O mecanismo existente at? ent?o para minimizar esse problema ? o
>> RTS/CTS, no entanto n?o ? totalmente eficiente por n motivos.
>> Portanto a implementa??o do TDMA multiplexa??o por divis?o de tempo,
>> tem como prioridade a resolu??o desse problema. Ou seja, ela
>> teoricamente elimina as colis?es na camada de enlace em redes PtMP.
>> Partindo desse princ?pio, os maiores benef?cios do AirMAX devem ser
>> obtidos em cen?rios PtMP, no entanto isso n?o quer dizer que n?o gere
>> melhorias para enlaces PtP, todavia, nestes um dos principais
>> par?metros a ser ajustado ? o acktimeout.
>> Em enlaces com dist?ncia superior a 17KM e utilizando canaliza??o de
>> 40MHz deve ser habilitado o "no ack mode for ptp" ou acima de 51km
>> utilizando canaliza??o de 20Mhz.
>>
>>
>>
>> --
>> Att,
>>
>> Antonio Junior
>>
>> Em 23 de maio de 2012 21:44, Lucas Willian Bocchi
>> <lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
>>> Francisco
>>>
>>> Foi justamente por este motivo que estava averiguando essa afirma??o.
>>> Houve uma perca GRANDE de performance nessa vers?o 5.5 em r?dios que
>>> uso com AirMAX, tanto para cliente quanto para PTP. A desativa??o
>>> melhorou muito em ambos os casos. Por isso questionei os amigos,
>>> poderia ser algum detalhe que n?o me afixei.
>>> Abra?os.
>>>
>>> Em 23 de maio de 2012 18:05, Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com>
>> escreveu:
>>>> Em tese concordo com Rubens (baseado em Teoria e Pr?tica) em partes.
>>>>
>>>> Discordo apenas na quest?o da abordagem para links muito longos, quando
>> se
>>>> tratar de ponto a ponto, n?o vejo utilidade em controle de pooling via
>> TDMA
>>>> na abordagem ponto a ponto (Ponta A <-> Ponta B), sim um protocolo de
>>>> controle de acesso a m?dia associado a uma boa abordagem de modula??o
>> (Como
>>>> ocorre em equipamentos da Motorola ou RAD ou Alvarion), como o caso de
>> uso
>>>> do 4-FSK (Fsk de alto ?ndice) na plataforma base de Canopy (base) ou
>> ent?o
>>>> 256 QAM como usado no 58600 da Motorola ou similares sim teria vantagens
>>>> (pois um esquema de modula??o superior, aumentaria a qualidade do
>> enlace),
>>>> mas o controle de pooling via TDMA para abordagem ponto a ponto n?o vejo
>>>> muita utilidade. TDMA mostra sua vantagens justamente no
>> compartilhamento
>>>> da m?dia.
>>>>
>>>> O Airmax inclusive tende a funcionar melhor com o uso da abordagem de
>>>> sincronismo via GPS da Ubnt (aka Rocket M5 GPS), em ambientes ponto a
>>>> multiponto.
>>>>
>>>> Lembro que, eu questionava muito a abordagem TDMA da Ubnt, e um dos
>> motivos
>>>> justamente era a aus?ncia 'de um agente de sincronismo externo, tipo o
>> CMM
>>>> na plataforma Canopy' ou um arranjo como faziamos com 2 ap?s canopy?s
>>>> interligando-os atravez da porta de sincronismo, para um gerar clock
>> para o
>>>> outro (caso de 2 ap?s canopy em uma torre, sem CMM mas com a vantagem do
>>>> sincronismo) ... lembro que, algum tempo ap?s, a Ubnt me apare?eu com as
>>>> vers?es GPS dos seus equipamentos e quebrou este paradigma.
>>>>
>>>> Sim, em ambientes PTP o que observei (com problemas de RFI e sem) foi a
>>>> degrada??o (banda e aumento de RTT/Latencia), na vers?o atual do AirOS
>>>> (5.5) observei que, em ambientes Ponto a Multiponto, h? uma melhora na
>>>> resiliencia do enlace. Particularmente adotei um padr?o de, em ambientes
>>>> pmpt habilitar Airmax e nas esta??es delegar as prioridades e deixar o
>>>> ajuste de ack autom?tico.
>>>>
>>>> Nas vers?es anteriores a 5.5 n?o observava isto e mantia desabilitado.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>>
>>>>> Message: 3
>>>>> Date: Wed, 23 May 2012 11:53:31 -0300
>>>>> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>>>>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>>>> ? ? ? ?<gter at eng.registro.br>
>>>>> Subject: Re: [GTER] Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt
>>>>> Message-ID:
>>>>> ? ? ? ?<
>> CAGFn2k23_NB1J_Fw4N4o2anrqnYnGhwoqwhdBjOasjQdjfs_-w at mail.gmail.com
>>>>>>
>>>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>>>>
>>>>>> Quais as experi?ncias de V. Sas. no uso do recurso AirMAX nos
>>>>>> equipamentos Ubitiqui, j? que estamos falando dos mesmos.
>>>>>
>>>>> As experi?ncias s?o bem diferentes em P2P e PMP...
>>>>>
>>>>>> Uso quase sempre este recurso desativado nos r?dios, visto que
>>>>>> inclusive o ping fica melhor com os mesmos desativados. Pode ser que
>>>>>> eu esteja errando nas configura??es, mas quase sempre deixo tudo como
>>>>>> est? no padr?o e s? desativo o airmax, e sinto melhora significativa.
>>>>>
>>>>> Em P2P, o que suponho ser o caso, o AirMAX s? vale a pena em links
>>>>> muito longos ou com muita interfer?ncia. Para links muito longos o
>>>>> AirMAX P2P NOACK pode dar performance melhor, e para links com muita
>>>>> interfer?ncia, ele vai deixar menos ruim... mas para chegar nesse
>>>>> ponto de ser menos ruim, a interfer?ncia ? tanta que ? melhor achar
>>>>> algum outro jeito de diminuir a interfer?ncia.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Rubens
>>>>>
>>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>>
>>>>>
>>>> --
>>>> gter list ? ?https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list ? ?https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 2
>> Date: Fri, 25 May 2012 02:21:00 +0300
>> From: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
>> To: <gter at eng.registro.br>
>> Subject: Re: [GTER] Pacote de dados/Conexoes simultaneas
>> Message-ID: <SNT139-W22FCA4D8EB637C55476B09F5000 at phx.gbl>
>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>>
>>
>> Bem, a rigor voc? n?o pode proibir a revenda. Lembrar que segundo a Norma
>> 004/95 provedores de internet SVA s?o usu?rios do servi?o de telecom e como
>> tais tem os mesmos direitos. No meu caso, eu simplesmente cobrava o
>> excedente. Se ele quiser ganhar em cima, desde que me pague, n?o vejo
>> nenhum problema (? exatamente o que fazemos ao comprar no grosso e revender
>> no varejo)
>> Antes que algu?m critique, na minha cidade tem gatonet com folder
>> distribuido em sinal de tr?nsito com logo da anatel (SCM "alugada" e tudo
>> mais) por "apenas R$9,90 por m?s" e "suporte" via celular (do tipo
>> desligado ap?s o hor?rio do expediente). Se tem cliente para esse tipo de
>> plano, fa?o quest?o que migre. Prefiro o cliente que quer uma qualidade
>> melhor de servi?o e est? disposto a pagar um pouco mais (ok, ok, isso foi
>> antes da GVT (da qual sou hoje um feliz assinante) chegar aqui e antes da
>> internet a R$0,50 por dia da TIM)
>> !3runo Cabral
>>
>> --Cursos e Consultoria BGPNovas turmas em http://www.mcosta.eng.br/cursos/
>>
>>
>>> Na verdade nosso problema n?o ? nem o link, sempre temos uma boa sobra
>>> quanto ? isso.
>>> Aqui trabalhamos com uma rede wireless e uma rede em fibra ?ptica.
>>> N?s s? queremos dificultar a revenda do nosso link, coisa que sempre
>>> tivemos quando trabalhamos com wireless.
>>> No momento estamos usando radius, com controle do pacote e o cliente tem
>>> extrato tamb?m, mas n?o gosto muito dessa pr?tica de abaixar a velocidade
>>> do cliente quando atinge o limite do pacote.
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 3
>> Date: Thu, 24 May 2012 23:30:10 -0300
>> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>> <gter at eng.registro.br>
>> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
>> Kuhl)
>> Message-ID:
>> <CAGFn2k05CXsd-E=Dohu3cEr-i+WG2eVP=skKHcrd-BW7SkNgTA at mail.gmail.com
>>>
>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>
>> 2012/5/23 Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com>:
>>> Em tese concordo com Rubens (baseado em Teoria e Pr?tica) em partes.
>>>
>>> Discordo apenas na quest?o da abordagem para links muito longos, quando
>> se
>>> tratar de ponto a ponto, n?o vejo utilidade em controle de pooling via
>> TDMA
>>> na abordagem ponto a ponto (Ponta A <-> Ponta B), sim um protocolo de
>>> controle de acesso a m?dia associado a uma boa abordagem de modula??o
>> (Como
>>> ocorre em equipamentos da Motorola ou RAD ou Alvarion), como o caso de
>> uso
>>
>>
>> Bom, o AirMax ? um protocolo de controle de acesso ? m?dia... Wi-FI ?
>> half-duplex, ent?o mesmo um link ponto-a-ponto tem chance de colis?o e
>> necessidade de controle. O que acontece ? que com o CSMA/CA padr?o,
>> que implementa "virtual carrier sense" (que ? assumir o canal ocupado
>> por toda a dura??o do frame a partir do momento que se sabe o datarate
>> e se recebe o tamanho do frame) ? que ele consegue ser muito eficiente
>> at? um determinado tempo de propaga??o no cen?rio onde h? apenas 2
>> concorrentes e eles recebem 100% dos pacotes do outro (pois est?o em
>> linha de visada ou quase).
>>
>>> O Airmax inclusive tende a funcionar melhor com o uso da abordagem de
>>> sincronismo via GPS da Ubnt (aka Rocket M5 GPS), em ambientes ponto a
>>> multiponto.
>>
>> Isso era o que eu imaginava, mas a UBNT est? at? hoje apanhado para
>> acertar a opera??o dos modelos com GPS. Os produtos que eu acreditava
>> "killer" mataram mais seus pr?prios usu?rios do que o mercado...
>>
>>
>> Rubens
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 4
>> Date: Thu, 24 May 2012 23:36:05 -0300
>> From: Rafael Galdino da Cunha <sup.rafaelgaldino at gmail.com>
>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>> <gter at eng.registro.br>
>> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
>> Kuhl)
>> Message-ID:
>> <CAPefbKqx+0uriv-EpV6OFscy-8wyhRYcP35OkXoLgUX26N1J=g at mail.gmail.com
>>>
>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>
>> a minha duvida era essa tamb?m, como pode sincronizar digamos parecido com
>> um CSMA/CD de um ethernet, o momento que vai transmitir o momento que vai
>> receber etc.. sem ter um concentrador que faca isso digamos como citaram um
>> CMM, ah n?o ser que em cada equipamento tenha um sync com um modulo gps? o
>> que se tornaria caro...
>>
>>
>> mas enfim, vamos ver o que a Motorola invente que a UBNT nao tente copiar..
>> ate esse air fiber a motorola se n?o me engano tem um tbm.
>> lembrando que agora eh Cambium Networks
>>
>>
>> Em 24 de maio de 2012 21:50, Antonio Junior <anjunior at gmail.com> escreveu:
>>
>>> Lucas,
>>>
>>> A utiliza??o do AirMAX, o qual teoricamente implementa o protocolo de
>>> multiplexa??o TDMA, visa tentar resolver o principal problema das
>>> redes wireless que operam no padr?o 802.11a/b/g/n as quais utilizam a
>>> t?cnica csma/ca para evitar as colis?es, que s?o os hidden nodes.
>>> O mecanismo existente at? ent?o para minimizar esse problema ? o
>>> RTS/CTS, no entanto n?o ? totalmente eficiente por n motivos.
>>> Portanto a implementa??o do TDMA multiplexa??o por divis?o de tempo,
>>> tem como prioridade a resolu??o desse problema. Ou seja, ela
>>> teoricamente elimina as colis?es na camada de enlace em redes PtMP.
>>> Partindo desse princ?pio, os maiores benef?cios do AirMAX devem ser
>>> obtidos em cen?rios PtMP, no entanto isso n?o quer dizer que n?o gere
>>> melhorias para enlaces PtP, todavia, nestes um dos principais
>>> par?metros a ser ajustado ? o acktimeout.
>>> Em enlaces com dist?ncia superior a 17KM e utilizando canaliza??o de
>>> 40MHz deve ser habilitado o "no ack mode for ptp" ou acima de 51km
>>> utilizando canaliza??o de 20Mhz.
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Att,
>>>
>>> Antonio Junior
>>>
>>> Em 23 de maio de 2012 21:44, Lucas Willian Bocchi
>>> <lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
>>>> Francisco
>>>>
>>>> Foi justamente por este motivo que estava averiguando essa afirma??o.
>>>> Houve uma perca GRANDE de performance nessa vers?o 5.5 em r?dios que
>>>> uso com AirMAX, tanto para cliente quanto para PTP. A desativa??o
>>>> melhorou muito em ambos os casos. Por isso questionei os amigos,
>>>> poderia ser algum detalhe que n?o me afixei.
>>>> Abra?os.
>>>>
>>>> Em 23 de maio de 2012 18:05, Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>>> Em tese concordo com Rubens (baseado em Teoria e Pr?tica) em partes.
>>>>>
>>>>> Discordo apenas na quest?o da abordagem para links muito longos,
>> quando
>>> se
>>>>> tratar de ponto a ponto, n?o vejo utilidade em controle de pooling via
>>> TDMA
>>>>> na abordagem ponto a ponto (Ponta A <-> Ponta B), sim um protocolo de
>>>>> controle de acesso a m?dia associado a uma boa abordagem de modula??o
>>> (Como
>>>>> ocorre em equipamentos da Motorola ou RAD ou Alvarion), como o caso de
>>> uso
>>>>> do 4-FSK (Fsk de alto ?ndice) na plataforma base de Canopy (base) ou
>>> ent?o
>>>>> 256 QAM como usado no 58600 da Motorola ou similares sim teria
>> vantagens
>>>>> (pois um esquema de modula??o superior, aumentaria a qualidade do
>>> enlace),
>>>>> mas o controle de pooling via TDMA para abordagem ponto a ponto n?o
>> vejo
>>>>> muita utilidade. TDMA mostra sua vantagens justamente no
>>> compartilhamento
>>>>> da m?dia.
>>>>>
>>>>> O Airmax inclusive tende a funcionar melhor com o uso da abordagem de
>>>>> sincronismo via GPS da Ubnt (aka Rocket M5 GPS), em ambientes ponto a
>>>>> multiponto.
>>>>>
>>>>> Lembro que, eu questionava muito a abordagem TDMA da Ubnt, e um dos
>>> motivos
>>>>> justamente era a aus?ncia 'de um agente de sincronismo externo, tipo o
>>> CMM
>>>>> na plataforma Canopy' ou um arranjo como faziamos com 2 ap?s canopy?s
>>>>> interligando-os atravez da porta de sincronismo, para um gerar clock
>>> para o
>>>>> outro (caso de 2 ap?s canopy em uma torre, sem CMM mas com a vantagem
>> do
>>>>> sincronismo) ... lembro que, algum tempo ap?s, a Ubnt me apare?eu com
>> as
>>>>> vers?es GPS dos seus equipamentos e quebrou este paradigma.
>>>>>
>>>>> Sim, em ambientes PTP o que observei (com problemas de RFI e sem) foi
>> a
>>>>> degrada??o (banda e aumento de RTT/Latencia), na vers?o atual do AirOS
>>>>> (5.5) observei que, em ambientes Ponto a Multiponto, h? uma melhora na
>>>>> resiliencia do enlace. Particularmente adotei um padr?o de, em
>> ambientes
>>>>> pmpt habilitar Airmax e nas esta??es delegar as prioridades e deixar o
>>>>> ajuste de ack autom?tico.
>>>>>
>>>>> Nas vers?es anteriores a 5.5 n?o observava isto e mantia desabilitado.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> ------------------------------
>>>>>>
>>>>>> Message: 3
>>>>>> Date: Wed, 23 May 2012 11:53:31 -0300
>>>>>> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>>>>>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>>>>> <gter at eng.registro.br>
>>>>>> Subject: Re: [GTER] Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt
>>>>>> Message-ID:
>>>>>> <
>>> CAGFn2k23_NB1J_Fw4N4o2anrqnYnGhwoqwhdBjOasjQdjfs_-w at mail.gmail.com
>>>>>>>
>>>>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>>>>>
>>>>>>> Quais as experi?ncias de V. Sas. no uso do recurso AirMAX nos
>>>>>>> equipamentos Ubitiqui, j? que estamos falando dos mesmos.
>>>>>>
>>>>>> As experi?ncias s?o bem diferentes em P2P e PMP...
>>>>>>
>>>>>>> Uso quase sempre este recurso desativado nos r?dios, visto que
>>>>>>> inclusive o ping fica melhor com os mesmos desativados. Pode ser
>> que
>>>>>>> eu esteja errando nas configura??es, mas quase sempre deixo tudo
>> como
>>>>>>> est? no padr?o e s? desativo o airmax, e sinto melhora
>> significativa.
>>>>>>
>>>>>> Em P2P, o que suponho ser o caso, o AirMAX s? vale a pena em links
>>>>>> muito longos ou com muita interfer?ncia. Para links muito longos o
>>>>>> AirMAX P2P NOACK pode dar performance melhor, e para links com muita
>>>>>> interfer?ncia, ele vai deixar menos ruim... mas para chegar nesse
>>>>>> ponto de ser menos ruim, a interfer?ncia ? tanta que ? melhor achar
>>>>>> algum outro jeito de diminuir a interfer?ncia.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Rubens
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ------------------------------
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> --
>>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>> --
>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Att.
>>
>> Rafael Galdino
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 5
>> Date: Fri, 25 May 2012 00:10:58 -0300
>> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>> <gter at eng.registro.br>
>> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
>> Kuhl)
>> Message-ID:
>> <CAGFn2k358xwX6kL7nqmEpg7sGrSeD1tZKepo2cn2E=8ZvYxpOg at mail.gmail.com
>>>
>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>
>>> mas enfim, vamos ver o que a Motorola invente que a UBNT nao tente
>> copiar..
>>> ate esse air fiber a motorola se n?o me engano tem um tbm.
>>> lembrando que agora eh Cambium Networks
>>
>> Eu n?o lembro de nenhum produto Motorola com a caracter?stica do
>> AirFiber... mas como a equipe que desenvolveu o AirFiber era toda de
>> ex-Motorola(isso ? citado no v?deo de divulga??o do AirFiber), ? at?
>> poss?vel que seja inspirado em algo que a Motorola n?o tenha lan?ado
>> mas tenha tido alguma pesquisa interna.
>>
>>
>> Rubens
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Message: 6
>> Date: Fri, 25 May 2012 00:31:18 -0300
>> From: Rafael Galdino da Cunha <sup.rafaelgaldino at gmail.com>
>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>> <gter at eng.registro.br>
>> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
>> Kuhl)
>> Message-ID:
>> <CAPefbKoMrzswDdqJHfw-xyJZc0hDTHUB1Dtq+u4B9SsqAo=8rg at mail.gmail.com
>>>
>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>
>> eu vou pegar o nome tentei pesquisar aqui mas n?o achei. porem a motorola
>> n?o investiu Kuhl.
>> vai ver que por isso que a ubnt querem testar agora n?
>>
>> Em 25 de maio de 2012 00:10, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>>
>>>> mas enfim, vamos ver o que a Motorola invente que a UBNT nao tente
>>> copiar..
>>>> ate esse air fiber a motorola se n?o me engano tem um tbm.
>>>> lembrando que agora eh Cambium Networks
>>>
>>> Eu n?o lembro de nenhum produto Motorola com a caracter?stica do
>>> AirFiber... mas como a equipe que desenvolveu o AirFiber era toda de
>>> ex-Motorola(isso ? citado no v?deo de divulga??o do AirFiber), ? at?
>>> poss?vel que seja inspirado em algo que a Motorola n?o tenha lan?ado
>>> mas tenha tido alguma pesquisa interna.
>>>
>>>
>>> Rubens
>>> --
>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Att.
>>
>> Rafael Galdino
>> Analista de suporte
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> --
>> gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>> End of gter Digest, Vol 110, Issue 84
>> *************************************
>>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list