[GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt
Francisco Neto
fjbvneto at gmail.com
Fri May 25 10:33:20 -03 2012
Lucas,
Então, aqui em minha rede (tenho cenários favoráveis, cenários
desfavoráveis e cenários bastante desfavoráveis (maioria))
com altíssimo índice de interferência (me dando como UNICA opção a
canalização de 10mhz por ex..) e por ai vai.
Observei que (não existe grande documentação por parte da Ubnt, é fato)
lendo tudo o que esta disponível oficialmente + os labs (em lab mesmo e em
campo) que, nesta nova versão do AirOS (5.5) em ambientes ponto a
multiponto, vale a pena trabalhar com o Airmax (habilitando ele no AP e
configurando as estações e suas respectivas prioridades, além do ajuste de
ack e controle do CCQ (ajustando conforme cenário potencia (diminuindo em
alguns casos) para melhor equalização do sinal). Já trabalhei com ack fixo,
hoje, observei que o ack dinâmico (auto ack) apenas dando as respectivas
sobras nas configurações, mas deixando auto habilitado (APENAS EM PONTO A
MULTIPONTO!), houve um ganho (CCQ, RTT, troughput).
Revise suas configurações e um detalhe que muitos esqueçem. A função de
site survey é influenciada (é claro) pelo uso ou não do recurso de channel
shifting (o offset na canalização para mitigar um pouco os problemas de
RFI), eu SEMPRE oriento meu pessoal a fazer primeiro o spectral scan sem o
channel shifting habilitado, e depois com, para ter real ideia de 'como
esta o céu'. Operação em 10mhz também deve ser considerado (e nesta versão
atual, também não notei a instabilidade que existia em 10mhz em alguns
cenários (PPPOE por ex) como em versões anteriores.
Em suma, vale a pena fazer o upgrade para a 5.5 e vale a pena trabalhar com
Airmax em ambientes ponto a multiponto, devidamente configurado.
Rubens,
Sim, estamos falando de elementos HALF-DUPLEX SIM (inclusive até já citei
isto por aqui também pois já existião confusão de conceitos) e a citação
errônea (não foi o caso deste tópico, apenas para citar) de rádio
full-duplex citando qualquer coisa em Rocket/Nano/Powerbrige ou rádios com
rb+cartão, o que seria impossível.
Então, justamente pela ineficácia.
Isto, o uso de GPS nesta plataforma eu também imaginei que era uma
abordagem similar ao CMM na Motorola, mas realmente ainda estão longe
disto, creio que seja o caminho deles... e a estrada realmente é longa. É
também (relacionado a Airfiber) não vi nenhuma abordagem da Motorola
similar a do Airfiber, não em produto, em pesquisa só alguem da Motorola
para confirmar.
Rafael,
Na verdade, não tem como ficar igual ao CSMA/CD, parecido, bom depende do
que é parecido, a ideia é o controle de pooling (CSMA/CD além do controle
de pooling tem a detecção e controle de colisões).
Ter um syncronizador em cada ponta não seria solução, pois os relógios não
teriam como ser os mesmos (clock para o controle de pooling seria
diferente, logo existiria um diferencial que tiraria a eficacia da
solução).
A abordagem do Airfiber é diferente. Eles unificaram a ideia de TDD/FDD,
criando a abordagem hibrida (HDD). Estou MUITO curioso para: Ver se é
verdade, pegar um par e testar !
Em 25 de maio de 2012 02:08, <gter-request at eng.registro.br> escreveu:
> Send gter mailing list submissions to
> gter at eng.registro.br
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> gter-request at eng.registro.br
>
> You can reach the person managing the list at
> gter-owner at eng.registro.br
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of gter digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
> 1. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
> (Antonio Junior)
> 2. Re: Pacote de dados/Conexoes simultaneas (Bruno Cabral)
> 3. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
> (Rubens Kuhl)
> 4. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
> (Rafael Galdino da Cunha)
> 5. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
> (Rubens Kuhl)
> 6. Re: Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens Kuhl)
> (Rafael Galdino da Cunha)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Thu, 24 May 2012 21:50:19 -0300
> From: Antonio Junior <anjunior at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
> Kuhl)
> Message-ID:
> <CAJmea2ELCPm2cw1sudzWnGMBMdmdKi4a0QQzFPVFSs+7BBO1hg at mail.gmail.com
> >
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> Lucas,
>
> A utiliza??o do AirMAX, o qual teoricamente implementa o protocolo de
> multiplexa??o TDMA, visa tentar resolver o principal problema das
> redes wireless que operam no padr?o 802.11a/b/g/n as quais utilizam a
> t?cnica csma/ca para evitar as colis?es, que s?o os hidden nodes.
> O mecanismo existente at? ent?o para minimizar esse problema ? o
> RTS/CTS, no entanto n?o ? totalmente eficiente por n motivos.
> Portanto a implementa??o do TDMA multiplexa??o por divis?o de tempo,
> tem como prioridade a resolu??o desse problema. Ou seja, ela
> teoricamente elimina as colis?es na camada de enlace em redes PtMP.
> Partindo desse princ?pio, os maiores benef?cios do AirMAX devem ser
> obtidos em cen?rios PtMP, no entanto isso n?o quer dizer que n?o gere
> melhorias para enlaces PtP, todavia, nestes um dos principais
> par?metros a ser ajustado ? o acktimeout.
> Em enlaces com dist?ncia superior a 17KM e utilizando canaliza??o de
> 40MHz deve ser habilitado o "no ack mode for ptp" ou acima de 51km
> utilizando canaliza??o de 20Mhz.
>
>
>
> --
> Att,
>
> Antonio Junior
>
> Em 23 de maio de 2012 21:44, Lucas Willian Bocchi
> <lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
> > Francisco
> >
> > Foi justamente por este motivo que estava averiguando essa afirma??o.
> > Houve uma perca GRANDE de performance nessa vers?o 5.5 em r?dios que
> > uso com AirMAX, tanto para cliente quanto para PTP. A desativa??o
> > melhorou muito em ambos os casos. Por isso questionei os amigos,
> > poderia ser algum detalhe que n?o me afixei.
> > Abra?os.
> >
> > Em 23 de maio de 2012 18:05, Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com>
> escreveu:
> >> Em tese concordo com Rubens (baseado em Teoria e Pr?tica) em partes.
> >>
> >> Discordo apenas na quest?o da abordagem para links muito longos, quando
> se
> >> tratar de ponto a ponto, n?o vejo utilidade em controle de pooling via
> TDMA
> >> na abordagem ponto a ponto (Ponta A <-> Ponta B), sim um protocolo de
> >> controle de acesso a m?dia associado a uma boa abordagem de modula??o
> (Como
> >> ocorre em equipamentos da Motorola ou RAD ou Alvarion), como o caso de
> uso
> >> do 4-FSK (Fsk de alto ?ndice) na plataforma base de Canopy (base) ou
> ent?o
> >> 256 QAM como usado no 58600 da Motorola ou similares sim teria vantagens
> >> (pois um esquema de modula??o superior, aumentaria a qualidade do
> enlace),
> >> mas o controle de pooling via TDMA para abordagem ponto a ponto n?o vejo
> >> muita utilidade. TDMA mostra sua vantagens justamente no
> compartilhamento
> >> da m?dia.
> >>
> >> O Airmax inclusive tende a funcionar melhor com o uso da abordagem de
> >> sincronismo via GPS da Ubnt (aka Rocket M5 GPS), em ambientes ponto a
> >> multiponto.
> >>
> >> Lembro que, eu questionava muito a abordagem TDMA da Ubnt, e um dos
> motivos
> >> justamente era a aus?ncia 'de um agente de sincronismo externo, tipo o
> CMM
> >> na plataforma Canopy' ou um arranjo como faziamos com 2 ap?s canopy?s
> >> interligando-os atravez da porta de sincronismo, para um gerar clock
> para o
> >> outro (caso de 2 ap?s canopy em uma torre, sem CMM mas com a vantagem do
> >> sincronismo) ... lembro que, algum tempo ap?s, a Ubnt me apare?eu com as
> >> vers?es GPS dos seus equipamentos e quebrou este paradigma.
> >>
> >> Sim, em ambientes PTP o que observei (com problemas de RFI e sem) foi a
> >> degrada??o (banda e aumento de RTT/Latencia), na vers?o atual do AirOS
> >> (5.5) observei que, em ambientes Ponto a Multiponto, h? uma melhora na
> >> resiliencia do enlace. Particularmente adotei um padr?o de, em ambientes
> >> pmpt habilitar Airmax e nas esta??es delegar as prioridades e deixar o
> >> ajuste de ack autom?tico.
> >>
> >> Nas vers?es anteriores a 5.5 n?o observava isto e mantia desabilitado.
> >>
> >>
> >>
> >>> ------------------------------
> >>>
> >>> Message: 3
> >>> Date: Wed, 23 May 2012 11:53:31 -0300
> >>> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> >>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> >>> ? ? ? ?<gter at eng.registro.br>
> >>> Subject: Re: [GTER] Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt
> >>> Message-ID:
> >>> ? ? ? ?<
> CAGFn2k23_NB1J_Fw4N4o2anrqnYnGhwoqwhdBjOasjQdjfs_-w at mail.gmail.com
> >>> >
> >>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >>>
> >>> > Quais as experi?ncias de V. Sas. no uso do recurso AirMAX nos
> >>> > equipamentos Ubitiqui, j? que estamos falando dos mesmos.
> >>>
> >>> As experi?ncias s?o bem diferentes em P2P e PMP...
> >>>
> >>> > Uso quase sempre este recurso desativado nos r?dios, visto que
> >>> > inclusive o ping fica melhor com os mesmos desativados. Pode ser que
> >>> > eu esteja errando nas configura??es, mas quase sempre deixo tudo como
> >>> > est? no padr?o e s? desativo o airmax, e sinto melhora significativa.
> >>>
> >>> Em P2P, o que suponho ser o caso, o AirMAX s? vale a pena em links
> >>> muito longos ou com muita interfer?ncia. Para links muito longos o
> >>> AirMAX P2P NOACK pode dar performance melhor, e para links com muita
> >>> interfer?ncia, ele vai deixar menos ruim... mas para chegar nesse
> >>> ponto de ser menos ruim, a interfer?ncia ? tanta que ? melhor achar
> >>> algum outro jeito de diminuir a interfer?ncia.
> >>>
> >>>
> >>> Rubens
> >>>
> >>>
> >>> ------------------------------
> >>>
> >>>
> >> --
> >> gter list ? ?https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list ? ?https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Fri, 25 May 2012 02:21:00 +0300
> From: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> To: <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Pacote de dados/Conexoes simultaneas
> Message-ID: <SNT139-W22FCA4D8EB637C55476B09F5000 at phx.gbl>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>
> Bem, a rigor voc? n?o pode proibir a revenda. Lembrar que segundo a Norma
> 004/95 provedores de internet SVA s?o usu?rios do servi?o de telecom e como
> tais tem os mesmos direitos. No meu caso, eu simplesmente cobrava o
> excedente. Se ele quiser ganhar em cima, desde que me pague, n?o vejo
> nenhum problema (? exatamente o que fazemos ao comprar no grosso e revender
> no varejo)
> Antes que algu?m critique, na minha cidade tem gatonet com folder
> distribuido em sinal de tr?nsito com logo da anatel (SCM "alugada" e tudo
> mais) por "apenas R$9,90 por m?s" e "suporte" via celular (do tipo
> desligado ap?s o hor?rio do expediente). Se tem cliente para esse tipo de
> plano, fa?o quest?o que migre. Prefiro o cliente que quer uma qualidade
> melhor de servi?o e est? disposto a pagar um pouco mais (ok, ok, isso foi
> antes da GVT (da qual sou hoje um feliz assinante) chegar aqui e antes da
> internet a R$0,50 por dia da TIM)
> !3runo Cabral
>
> --Cursos e Consultoria BGPNovas turmas em http://www.mcosta.eng.br/cursos/
>
>
> > Na verdade nosso problema n?o ? nem o link, sempre temos uma boa sobra
> > quanto ? isso.
> > Aqui trabalhamos com uma rede wireless e uma rede em fibra ?ptica.
> > N?s s? queremos dificultar a revenda do nosso link, coisa que sempre
> > tivemos quando trabalhamos com wireless.
> > No momento estamos usando radius, com controle do pacote e o cliente tem
> > extrato tamb?m, mas n?o gosto muito dessa pr?tica de abaixar a velocidade
> > do cliente quando atinge o limite do pacote.
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Thu, 24 May 2012 23:30:10 -0300
> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
> Kuhl)
> Message-ID:
> <CAGFn2k05CXsd-E=Dohu3cEr-i+WG2eVP=skKHcrd-BW7SkNgTA at mail.gmail.com
> >
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> 2012/5/23 Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com>:
> > Em tese concordo com Rubens (baseado em Teoria e Pr?tica) em partes.
> >
> > Discordo apenas na quest?o da abordagem para links muito longos, quando
> se
> > tratar de ponto a ponto, n?o vejo utilidade em controle de pooling via
> TDMA
> > na abordagem ponto a ponto (Ponta A <-> Ponta B), sim um protocolo de
> > controle de acesso a m?dia associado a uma boa abordagem de modula??o
> (Como
> > ocorre em equipamentos da Motorola ou RAD ou Alvarion), como o caso de
> uso
>
>
> Bom, o AirMax ? um protocolo de controle de acesso ? m?dia... Wi-FI ?
> half-duplex, ent?o mesmo um link ponto-a-ponto tem chance de colis?o e
> necessidade de controle. O que acontece ? que com o CSMA/CA padr?o,
> que implementa "virtual carrier sense" (que ? assumir o canal ocupado
> por toda a dura??o do frame a partir do momento que se sabe o datarate
> e se recebe o tamanho do frame) ? que ele consegue ser muito eficiente
> at? um determinado tempo de propaga??o no cen?rio onde h? apenas 2
> concorrentes e eles recebem 100% dos pacotes do outro (pois est?o em
> linha de visada ou quase).
>
> > O Airmax inclusive tende a funcionar melhor com o uso da abordagem de
> > sincronismo via GPS da Ubnt (aka Rocket M5 GPS), em ambientes ponto a
> > multiponto.
>
> Isso era o que eu imaginava, mas a UBNT est? at? hoje apanhado para
> acertar a opera??o dos modelos com GPS. Os produtos que eu acreditava
> "killer" mataram mais seus pr?prios usu?rios do que o mercado...
>
>
> Rubens
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Thu, 24 May 2012 23:36:05 -0300
> From: Rafael Galdino da Cunha <sup.rafaelgaldino at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
> Kuhl)
> Message-ID:
> <CAPefbKqx+0uriv-EpV6OFscy-8wyhRYcP35OkXoLgUX26N1J=g at mail.gmail.com
> >
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> a minha duvida era essa tamb?m, como pode sincronizar digamos parecido com
> um CSMA/CD de um ethernet, o momento que vai transmitir o momento que vai
> receber etc.. sem ter um concentrador que faca isso digamos como citaram um
> CMM, ah n?o ser que em cada equipamento tenha um sync com um modulo gps? o
> que se tornaria caro...
>
>
> mas enfim, vamos ver o que a Motorola invente que a UBNT nao tente copiar..
> ate esse air fiber a motorola se n?o me engano tem um tbm.
> lembrando que agora eh Cambium Networks
>
>
> Em 24 de maio de 2012 21:50, Antonio Junior <anjunior at gmail.com> escreveu:
>
> > Lucas,
> >
> > A utiliza??o do AirMAX, o qual teoricamente implementa o protocolo de
> > multiplexa??o TDMA, visa tentar resolver o principal problema das
> > redes wireless que operam no padr?o 802.11a/b/g/n as quais utilizam a
> > t?cnica csma/ca para evitar as colis?es, que s?o os hidden nodes.
> > O mecanismo existente at? ent?o para minimizar esse problema ? o
> > RTS/CTS, no entanto n?o ? totalmente eficiente por n motivos.
> > Portanto a implementa??o do TDMA multiplexa??o por divis?o de tempo,
> > tem como prioridade a resolu??o desse problema. Ou seja, ela
> > teoricamente elimina as colis?es na camada de enlace em redes PtMP.
> > Partindo desse princ?pio, os maiores benef?cios do AirMAX devem ser
> > obtidos em cen?rios PtMP, no entanto isso n?o quer dizer que n?o gere
> > melhorias para enlaces PtP, todavia, nestes um dos principais
> > par?metros a ser ajustado ? o acktimeout.
> > Em enlaces com dist?ncia superior a 17KM e utilizando canaliza??o de
> > 40MHz deve ser habilitado o "no ack mode for ptp" ou acima de 51km
> > utilizando canaliza??o de 20Mhz.
> >
> >
> >
> > --
> > Att,
> >
> > Antonio Junior
> >
> > Em 23 de maio de 2012 21:44, Lucas Willian Bocchi
> > <lucas.bocchi at gmail.com> escreveu:
> > > Francisco
> > >
> > > Foi justamente por este motivo que estava averiguando essa afirma??o.
> > > Houve uma perca GRANDE de performance nessa vers?o 5.5 em r?dios que
> > > uso com AirMAX, tanto para cliente quanto para PTP. A desativa??o
> > > melhorou muito em ambos os casos. Por isso questionei os amigos,
> > > poderia ser algum detalhe que n?o me afixei.
> > > Abra?os.
> > >
> > > Em 23 de maio de 2012 18:05, Francisco Neto <fjbvneto at gmail.com>
> > escreveu:
> > >> Em tese concordo com Rubens (baseado em Teoria e Pr?tica) em partes.
> > >>
> > >> Discordo apenas na quest?o da abordagem para links muito longos,
> quando
> > se
> > >> tratar de ponto a ponto, n?o vejo utilidade em controle de pooling via
> > TDMA
> > >> na abordagem ponto a ponto (Ponta A <-> Ponta B), sim um protocolo de
> > >> controle de acesso a m?dia associado a uma boa abordagem de modula??o
> > (Como
> > >> ocorre em equipamentos da Motorola ou RAD ou Alvarion), como o caso de
> > uso
> > >> do 4-FSK (Fsk de alto ?ndice) na plataforma base de Canopy (base) ou
> > ent?o
> > >> 256 QAM como usado no 58600 da Motorola ou similares sim teria
> vantagens
> > >> (pois um esquema de modula??o superior, aumentaria a qualidade do
> > enlace),
> > >> mas o controle de pooling via TDMA para abordagem ponto a ponto n?o
> vejo
> > >> muita utilidade. TDMA mostra sua vantagens justamente no
> > compartilhamento
> > >> da m?dia.
> > >>
> > >> O Airmax inclusive tende a funcionar melhor com o uso da abordagem de
> > >> sincronismo via GPS da Ubnt (aka Rocket M5 GPS), em ambientes ponto a
> > >> multiponto.
> > >>
> > >> Lembro que, eu questionava muito a abordagem TDMA da Ubnt, e um dos
> > motivos
> > >> justamente era a aus?ncia 'de um agente de sincronismo externo, tipo o
> > CMM
> > >> na plataforma Canopy' ou um arranjo como faziamos com 2 ap?s canopy?s
> > >> interligando-os atravez da porta de sincronismo, para um gerar clock
> > para o
> > >> outro (caso de 2 ap?s canopy em uma torre, sem CMM mas com a vantagem
> do
> > >> sincronismo) ... lembro que, algum tempo ap?s, a Ubnt me apare?eu com
> as
> > >> vers?es GPS dos seus equipamentos e quebrou este paradigma.
> > >>
> > >> Sim, em ambientes PTP o que observei (com problemas de RFI e sem) foi
> a
> > >> degrada??o (banda e aumento de RTT/Latencia), na vers?o atual do AirOS
> > >> (5.5) observei que, em ambientes Ponto a Multiponto, h? uma melhora na
> > >> resiliencia do enlace. Particularmente adotei um padr?o de, em
> ambientes
> > >> pmpt habilitar Airmax e nas esta??es delegar as prioridades e deixar o
> > >> ajuste de ack autom?tico.
> > >>
> > >> Nas vers?es anteriores a 5.5 n?o observava isto e mantia desabilitado.
> > >>
> > >>
> > >>
> > >>> ------------------------------
> > >>>
> > >>> Message: 3
> > >>> Date: Wed, 23 May 2012 11:53:31 -0300
> > >>> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > >>> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > >>> <gter at eng.registro.br>
> > >>> Subject: Re: [GTER] Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt
> > >>> Message-ID:
> > >>> <
> > CAGFn2k23_NB1J_Fw4N4o2anrqnYnGhwoqwhdBjOasjQdjfs_-w at mail.gmail.com
> > >>> >
> > >>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> > >>>
> > >>> > Quais as experi?ncias de V. Sas. no uso do recurso AirMAX nos
> > >>> > equipamentos Ubitiqui, j? que estamos falando dos mesmos.
> > >>>
> > >>> As experi?ncias s?o bem diferentes em P2P e PMP...
> > >>>
> > >>> > Uso quase sempre este recurso desativado nos r?dios, visto que
> > >>> > inclusive o ping fica melhor com os mesmos desativados. Pode ser
> que
> > >>> > eu esteja errando nas configura??es, mas quase sempre deixo tudo
> como
> > >>> > est? no padr?o e s? desativo o airmax, e sinto melhora
> significativa.
> > >>>
> > >>> Em P2P, o que suponho ser o caso, o AirMAX s? vale a pena em links
> > >>> muito longos ou com muita interfer?ncia. Para links muito longos o
> > >>> AirMAX P2P NOACK pode dar performance melhor, e para links com muita
> > >>> interfer?ncia, ele vai deixar menos ruim... mas para chegar nesse
> > >>> ponto de ser menos ruim, a interfer?ncia ? tanta que ? melhor achar
> > >>> algum outro jeito de diminuir a interfer?ncia.
> > >>>
> > >>>
> > >>> Rubens
> > >>>
> > >>>
> > >>> ------------------------------
> > >>>
> > >>>
> > >> --
> > >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Att.
>
> Rafael Galdino
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Fri, 25 May 2012 00:10:58 -0300
> From: Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
> Kuhl)
> Message-ID:
> <CAGFn2k358xwX6kL7nqmEpg7sGrSeD1tZKepo2cn2E=8ZvYxpOg at mail.gmail.com
> >
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> > mas enfim, vamos ver o que a Motorola invente que a UBNT nao tente
> copiar..
> > ate esse air fiber a motorola se n?o me engano tem um tbm.
> > lembrando que agora eh Cambium Networks
>
> Eu n?o lembro de nenhum produto Motorola com a caracter?stica do
> AirFiber... mas como a equipe que desenvolveu o AirFiber era toda de
> ex-Motorola(isso ? citado no v?deo de divulga??o do AirFiber), ? at?
> poss?vel que seja inspirado em algo que a Motorola n?o tenha lan?ado
> mas tenha tido alguma pesquisa interna.
>
>
> Rubens
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Fri, 25 May 2012 00:31:18 -0300
> From: Rafael Galdino da Cunha <sup.rafaelgaldino at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Re Re: Uso de AirMAX em equipamentos Ubnt (Rubens
> Kuhl)
> Message-ID:
> <CAPefbKoMrzswDdqJHfw-xyJZc0hDTHUB1Dtq+u4B9SsqAo=8rg at mail.gmail.com
> >
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> eu vou pegar o nome tentei pesquisar aqui mas n?o achei. porem a motorola
> n?o investiu Kuhl.
> vai ver que por isso que a ubnt querem testar agora n?
>
> Em 25 de maio de 2012 00:10, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>
> > > mas enfim, vamos ver o que a Motorola invente que a UBNT nao tente
> > copiar..
> > > ate esse air fiber a motorola se n?o me engano tem um tbm.
> > > lembrando que agora eh Cambium Networks
> >
> > Eu n?o lembro de nenhum produto Motorola com a caracter?stica do
> > AirFiber... mas como a equipe que desenvolveu o AirFiber era toda de
> > ex-Motorola(isso ? citado no v?deo de divulga??o do AirFiber), ? at?
> > poss?vel que seja inspirado em algo que a Motorola n?o tenha lan?ado
> > mas tenha tido alguma pesquisa interna.
> >
> >
> > Rubens
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Att.
>
> Rafael Galdino
> Analista de suporte
>
>
> ------------------------------
>
> --
> gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> End of gter Digest, Vol 110, Issue 84
> *************************************
>
More information about the gter
mailing list