[GTER] Fwd: Balanço do SERPRO sobre ataques

[Cristiano Monteiro]

Oi Galiza,

Como você identifica um lobby ? Eu pago um funcionário e ele propõe um
protocolo no IETF vc acha sinceramente que este protocolo não tem um
interesse comercial ?

A crítica é construtiva. Os fabricantes ocupam um lugar que hoje  está vago.
Não estou dizendo que os fabricantes não devam propor idéias pra comunidade
o que estou dizendo é que as operadoras que são os consumidores de
tecnologia deveriam regular através de sua ferramenta mais poderosa, o poder
de compra. Além ter  áreas de R&D mais ativas nos orgãos de padronização.

Exemplo, se protocolo de fulano é bom porque não pressionar os outros a
implementá-lo dentro de um tempo adequado.... É aí que está o pecado.

Vamos citar o exemplo do BGP Flowspec. Ele foi proposto por um funcionário
da empresa A .Quando o draft foi pra rua  já estava implementado nos
roteadores da empresa A. Um outra empresa C não implementou o protocolo pois
se implementasse daria uma vantagem a empresa A que era a entrante no
mercado  e havia desenvolvido e testado a funcionalidade antes. O que vi
muitas operadoras fazerem ? Não vamos pedir o protocolo X porque ele não é
uma abordagem multivendor e o maior fabricante fica fora. Logo vira uma das
RFC´s fantasmas. Note que muitas vezes as tecnologias que vem do fabricante
dominante não enfrentam a mesma dificuldade mas percebe o que acontece ?



Cristiano
Em 1 de julho de 2011 11:22, Humberto Galiza <humbertogaliza at gmail.com>escreveu:

> Oi,
>
> Cristiano:
> Quando há detecção de possíveis lobbies acerca de um determinado draft o
> pessoal de lá pega pesado com o lobista. Assim, não acredito que o IETF
> seja
> dominado pelos fabricantes como você afirma. Além disso, tem muita gente da
> academia envolvida na processo de padronização de RFCs.
>
> Att,
>
> Galiza
> Computer B.Sc. (UFBA)
>
>
>
>
> Em 1 de julho de 2011 06:59, Cristiano Monteiro <crmonteir at gmail.com
> >escreveu:
>
> > Quem regula o mercado ??? O consumidor. Se as operadoras começam a exigir
> > um
> > novo protocolo geralmente os fabricantes escutam. Hoje o IETF é
> > praticamente
> > dominado pelos fabricantes, o que é complicado, pois quem deveria dominar
> o
> > IETF e outros órgãos de regulamentação   na minha opinião deveriam ser os
> > consumidores e suas demandas.
> >
> >
> > Cristiano Monteiro
> >
> > Em 30 de junho de 2011 21:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
> >
> > > >> Infelizmente, pelo que me lembro, há "pouco interesse da comunidade"
> > > para
> > > >> implementação deste protocolo e (por isso!!!) alguns fabricantes não
> > > >> tem interesse em suportá-lo.
> > > >>
> > > >
> > > > Nisso o NIC.BR poderia ajudar.
> > >
> > > Esse mercado é global, e a comunidade nesse contexto é a de operadores
> > > do mundo. O escopo disso é IETF, não GTER, por exemplo.
> > >
> > > E apesar de só ser suportado por um fabricante, esse fabricante é o
> > > maior fornecedor de core-routers das operadoras hoje. Se apenas esses
> > > roteadores bloqueassem já cortaria muito do poder de fogo de um
> > > ataque, talvez já para recair num volume que o próprio cliente
> > > conseguisse filtrar o resto.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>