[GTER] RES: Navegação através de proxy transparente ficando lenta até parar...

[Igor Luiz Oliveira de Souza]

Realmente Alexandre, sem dúvida vale o investimento...
Esses caches que tenho estão gerando uma economia média de 25 a 35%.
-- 
Igor Luiz Oliveira de Souza
Solic Tecnologia e Sistemas
(77) 8829-7678
igorluiz at solic.com.br


2010/1/3 Alexandre J. Correa - Onda Internet <alexandre at onda.psi.br>:
> fiz um teste aqui so para ter uma ideia EXATA do trafego que um dos proxies
> daqui deixa de sair para internet:
>
> de 24.2MB de trafego WWW, 7.6mb estavam vindo como HIT ... sao 31% !!!
>
> até então eu nao me importava tanto com essa economia, uso proxy para
> acelerar alguns sites, fotolog, orkut, windows update, etc e eu ja escutei
> coisas tipo "o orkut da onda é mais rapido de abrir" ...
>
> e um outro relatorio interessante..gerado pelo calamaris
>
> # Request-destinations by 2nd-level-domain
> destination                              request      %    Byte       %
> hit-%
> --------------------------------------- --------- ------ -------- ------
> ------
> *.orkut.com                                411984  15.85 2329621K   7.10
>  61.00
> *.google.com                               304590  11.72  703022K   2.14
> 5.80
> *.uol.com.br                               117980   4.54 1355238K   4.13
>  47.36
> *.orkut.com.br                             116027   4.46  712394K   2.17
> 5.00
>
> isto em uma analise de um intervalo de 6 horas...
>
> isto de um PROXY apenas.. entao ainda compensa  o investimento em hardware
> :)
>
>
> On 03/01/2010 20:57, Paulo Henrique wrote:
>>
>> 2010/1/3 Danton Nunes<danton at inexo.com.br>:
>>
>>>
>>> On Sun, 3 Jan 2010, Bruno L F Cabral wrote:
>>>
>>>
>>>>>>>
>>>>>>> desculpe a pergunta mas por que reiserfs na partição do cache??
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> parece-me que um sistema de arquivos leve (ext2) com o proprio
>>>>>> squid gerenciando (como ja foi sugerido) seria mais interessante
>>>>>>
>>>>
>>>> (...)
>>>>
>>>>>
>>>>> Concordo e discordo, a velocidade do Ext2 é boa, contudo equivalente
>>>>> ao ReiserFS, alem do mais, se ocorrer um falha de energia, a chance de
>>>>> se perder todo o cache são grande, devido ao jornalling do ext2 ser ao
>>>>> meu ver bem inferior ao do reiserfs.
>>>>>
>>>>
>>>> o ext2 não tem journaling, quem tem é o ext3
>>>>
>>>
>>> mas, vamos e convenhamos, perder o cache não é lá uma grande perda.
>>>
>>>
>>
>> Depende, um cache de 50Gbs ajuda tanto, e se consideral o valor de
>> tempo do link para obter verá que o custo é consideravelmente alto.
>>
>>>>
>>>> uma duvida que sempre tive é como o squid trata um arquivo
>>>> corrompido em seu cache, se ele detecta/baixa novamente ou
>>>> se simplesmente entrega corrompido (ou incompleto) ao seu
>>>> cliente
>>>>
>>>
>>> se o arquivo tiver tamanho diferente do original ele baixa de novo, por
>>> conta do esquema if-modified-since, que pode retornar o tamanho do
>>> arquivo
>>> nos cabeçalhos.
>>>
>>> note que hoje em dia a quantidade de páginas dinâmicas é tal que o número
>>> de
>>> hits do squid é relativamente baixo. ok, tem figurinhas, templates, essas
>>> coisas, mas hoje o grosso do conteúdo é não cacheável.
>>>
>>>
>>
>> Depende, muito do padrão de utilização da rede, mais que em um orkut
>> da vida ajuda muito isso ajuda.
>>
>>>
>>> colocar sistema de arquivo journaled para servir de cache é o mesmo que
>>> acender vela boa para defunto ruim. ;-)
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>>
>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>>
>
>
> --
> Sds.
>
> Alexandre Jeronimo Correa
>
> Onda Internet
> www.onda.net.br
>
> IPV6 Ready !
> www.ipv6.onda.net.br
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>