[GTER] RES: Navegação através de proxy transparente ficando lenta até parar...

[Alexandre J. Correa - Onda Internet]

fiz um teste aqui so para ter uma ideia EXATA do trafego que um dos 
proxies daqui deixa de sair para internet:

de 24.2MB de trafego WWW, 7.6mb estavam vindo como HIT ... sao 31% !!!

até então eu nao me importava tanto com essa economia, uso proxy para 
acelerar alguns sites, fotolog, orkut, windows update, etc e eu ja 
escutei coisas tipo "o orkut da onda é mais rapido de abrir" ...

e um outro relatorio interessante..gerado pelo calamaris

# Request-destinations by 2nd-level-domain
destination                              request      %    Byte       
%   hit-%
--------------------------------------- --------- ------ -------- ------ 
------
*.orkut.com                                411984  15.85 2329621K   
7.10  61.00
*.google.com                               304590  11.72  703022K   
2.14   5.80
*.uol.com.br                               117980   4.54 1355238K   
4.13  47.36
*.orkut.com.br                             116027   4.46  712394K   
2.17   5.00

isto em uma analise de um intervalo de 6 horas...

isto de um PROXY apenas.. entao ainda compensa  o investimento em 
hardware :)


On 03/01/2010 20:57, Paulo Henrique wrote:
> 2010/1/3 Danton Nunes<danton at inexo.com.br>:
>    
>> On Sun, 3 Jan 2010, Bruno L F Cabral wrote:
>>
>>      
>>>>>> desculpe a pergunta mas por que reiserfs na partição do cache??
>>>>>>              
>>>>> parece-me que um sistema de arquivos leve (ext2) com o proprio
>>>>> squid gerenciando (como ja foi sugerido) seria mais interessante
>>>>>            
>>> (...)
>>>        
>>>> Concordo e discordo, a velocidade do Ext2 é boa, contudo equivalente
>>>> ao ReiserFS, alem do mais, se ocorrer um falha de energia, a chance de
>>>> se perder todo o cache são grande, devido ao jornalling do ext2 ser ao
>>>> meu ver bem inferior ao do reiserfs.
>>>>          
>>> o ext2 não tem journaling, quem tem é o ext3
>>>        
>> mas, vamos e convenhamos, perder o cache não é lá uma grande perda.
>>
>>      
> Depende, um cache de 50Gbs ajuda tanto, e se consideral o valor de
> tempo do link para obter verá que o custo é consideravelmente alto.
>    
>>> uma duvida que sempre tive é como o squid trata um arquivo
>>> corrompido em seu cache, se ele detecta/baixa novamente ou
>>> se simplesmente entrega corrompido (ou incompleto) ao seu
>>> cliente
>>>        
>> se o arquivo tiver tamanho diferente do original ele baixa de novo, por
>> conta do esquema if-modified-since, que pode retornar o tamanho do arquivo
>> nos cabeçalhos.
>>
>> note que hoje em dia a quantidade de páginas dinâmicas é tal que o número de
>> hits do squid é relativamente baixo. ok, tem figurinhas, templates, essas
>> coisas, mas hoje o grosso do conteúdo é não cacheável.
>>
>>      
> Depende, muito do padrão de utilização da rede, mais que em um orkut
> da vida ajuda muito isso ajuda.
>    
>> colocar sistema de arquivo journaled para servir de cache é o mesmo que
>> acender vela boa para defunto ruim. ;-)
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>>      
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>    


-- 
Sds.

Alexandre Jeronimo Correa

Onda Internet
www.onda.net.br

IPV6 Ready !
www.ipv6.onda.net.br