[GTER] RES: combate ao spam no brasil ganha novas diretrizes docgi.br

[Rubens Kuhl]

Se a porta 26 exigir autenticação, não há problema.

Rubens


2009/5/22 filipe mendes <filipe.m at hostdime.com.br>:
> E' eficiente bloquear apenas a 25 tendo em vista que a maioria dos smtps
> escutam tb na 26? Ou os bots so tentam na 25 e desistem?
>
> 2009/5/22 Cleber - Listas <cleber-listas at inetweb.com.br>
>
>> Acho que o usuário só vai acordar quando o provedor de banda larga bloquear
>> a porta ai sim irão escutar o provedor em si.
>> No caso, acredito que já temos que tomar iniciativa de ter nas areas de
>> suporte, faq, etc referencia sempre à porta 587, além de "rezar" que os
>> novos programas de e-mail já tenham configurados com esta porta.
>>
>> Abraços,Cleber
>>
>>
>> -----Mensagem original-----
>> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em
>> nome de Antonio Carlos Pina
>> Enviada em: sexta-feira, 22 de maio de 2009 15:04
>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>> Assunto: Re: [GTER] combate ao spam no brasil ganha novas diretrizes
>> docgi.br
>>
>> Só lembrando que o bloqueio da porta 25 já e naturalmente utilizado em
>> várias redes do exterior. Um exemplo é a COMCAST.
>>
>> Não vejo nada demais e aprovo a medida.
>> Grato.
>> 2009/5/22 MARLON BORBA <MBORBA at trf3.jus.br>
>>
>> > A resposta é simples: sempre que "botnets" são identificadas tenta-se
>> > responsabilizar os "botherders". As polícias têm feito um grande
>> > esforço mundo afora. Mas isso não é suficiente: os provedores (grandes
>> > e
>> > pequenos) e os próprios usuários também devem contribuir pois serão os
>> > maiores beneficiados.
>> >
>> >
>> > --
>> >
>> > Abraços,
>> >
>> > Marlon Borba, CISSP, APC DataCenter Associate Técnico Judiciário ·
>> > Segurança da Informação Comissão Local de Resposta a Incidentes - CLRI
>> > TRF 3 Região
>> > (11) 3012-1581
>> > --
>> > Practically no IT system is risk free.
>> > (NIST Special Publication 800-30)
>> > --
>> >
>> >
>> > Em 22/5/2009 às 14:43, Marcus Andree <marcusandree at gmail.com> gravou:
>> >
>> > [...]
>> >
>> > >
>> > > Nao gostei nem um pouco. Por que a carga final do processo sempre
>> > fica com
>> > > o usuario? Por que nao correm atras de quem controla as botnets, ou
>> > de quem
>> > > divulga trojan horses via p2p, ou mesmo de quem entrega produtos ao
>> > usuario
>> > > sem um minimo de seguranca?
>> >  --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> Nenhum vírus encontrado nessa mensagem recebida.
>> Verificado por AVG - www.avgbrasil.com.br
>> Versão: 8.5.339 / Banco de dados de vírus: 270.12.36/2128 - Data de
>> Lançamento: 05/22/09 06:03:00
>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>