[GTER] RES: Quagga

[Patrick Tracanelli]

Marcus Andree escreveu:

> Em termos de coerencia na administracao, considero o OpenBSD imbativel.
> Os aplicativos sao simples, concisos e coerentes. A documentacao e' fenomenal.
> Ha alguns problemas em termos de performance e suporte a hardware, contudo.

Acredito que seja uma caracteristica de sistemas BSD de forma geral. E 
nesse caso NetBSD bate Free e Open. Pudera, dada a complexidade de 
mante-lo em tantas arquiteturas, excelencia de organização é fundamental.

> O FreeBSD possui um excelente kernel e uma equipe tecnica memoravel. Mas,
> para a finalidade especifica de roteamento, acho que tem muita coisa
> "desnecessaria"
> em seu codigo.

O que for desnecessário, voce remove na compilação. Alias, remove não, 
deixa de colocar. Cada "options" removida leva o sistema a não incluir o 
código, onde está o problema em ter muitos recursos? Não precisa deles, 
não adicione-os. Já no Open o kernel padrão vem com tudo que tem direito 
;) O que não é problema também, basta remover o que não quer. Seja como 
for não entendi o problema...

> Nao creio que suporte a SMP seja um requisito essencial para
> roteadores. Uma hora,
> sera necessario pegar uma fila para acessar um recurso, caso contrario, ocorrera
> o envio de dados fora da ordem, o que pode ser pior para o desempenho geral do
> sistema (servidor, cliente, roteador e rede)

A necessidade certamente varia como varia o ambiente de roteamento em 
termos de vazão e pacotes por segundo bem como o hardware adquirido. O 
que eu disse é que não da pra pensar que o comportamento e resultado 
gerado são equivalentes, sendo sistemas tão distintos. Agora se o 
ambiente X demanda ou não escalabilidade e performance, é outra 
conversa. Juniper e Cisco estão investindo em routers multi-core. 
Desnecessário? Depende pra quem, creio eu.

-- 
Patrick Tracanelli