[GTER] MSTP x OSPF na LAN

[Shine]

Edson,

A interconexão é simples. É um modelo que podemos usar em qq lugar.
O q não podemos fazer é generalizar. O core pode ter de dezenas de
vlans a centenas, assim como pode ter um núcleo simples de roteamento
ou ser parte de uma rede metro enorme.

Vc pode balancear manualmente com VLANs em um determinado momento. Mas
como a rede pode crescer e eventualmente a árvore pode alterar, quem
dirá que sempre o link que interliga essas bordas será o ponto de
blocking? O que acontece é que sempre vc terá que calcular
adequadamente as VLANs em ampliações no loop de forma a casar
exatamente o blocking port. Senão ambos os ports ficarão em forward e
vc terá tráfego em um link e outro. E em uma escala média, isso se
torna complicado de gerenciar e planejar.

Usando protocolos de roteamento, vc pode controlar a distribuição de
rotas, mexendo nas métricas. Ainda que continue manual, é um processo
mais simples de manter. Mas mesmo assim em determinado tamanho da rede
se torna algo que vc precisará ter uma estruturação adequada.
No caso específico de OSPF, o balanceamento ocorre somente quando
temos ECMP, ou seja, as rotas são da mesma métrica para o destino por
gateways distintos. De outra forma, ele iria por um link ou outro,
dependendo de como recebe a rota. Isso também pode ser distribuido
manualmente, alterando-se métricas das rotas de uma maneira q parte
das rotas sejam melhores por um link e parte por outras.

Vc tbm pode fazer esse mesmo balanceamento de forma estática,
aplicando um peso maior para um rota em determinado link e pesos
menores por outro. Vc mantém a redundância e usa os dois links. Não
precisa ser estritamente por protocolo de roteamento.

No caso vc quer também ter uma contingência de roteadores por VRRP. É
uma boa idéia, mas vc precisa interligar os dois roteadores por outro
link (mesmo que o "outro link" seja um endereço secundário da mesma
interface - mas não acho recomendável), e um caminho alternativo para
a rede local para manter o encaminhamento de pacotes conciso. Não
adianta ir por um roteador e a volta ir pro roteador q está com o link
local "caído".

Qto a etherchannel, vc está correto, não é viável fazer em dois
equipamentos distintos. Mas é uma forma simples de ligar e funcionar.
Considerando o nível de MTBF dos switches atuais e a facilidade de
reposição, tbm não é algo que possa ser considerado tão arriscado
assim.

sds,
Shine

2009/7/16 Edson Moura <emoura10 at yahoo.com.br>:
> Shine,
>
> O cenário é simples,
>
> Temos os seguintes dispostivos:
>
> - Router1 e Router2
> - Core1 e Core2
> - Borda1
>
> - Router1-->conectado-->Core1-->conectado-->Core2-->conectado-->Rourter2
> - Borda1-->conectado-->Core1
> - Borda1-->conectado-->Core2
>
> As configurações na borda terão n Vlans.  A idéia central é ter redudância e balanceamento de tráfego.
>
> Se fosse apenas redundância, podemos utilizar RSTP junto com VRRP. Mas isto, deixa um uplink da Borda para o Core em standby. Deixando-se assim, de utilizar um recurso até que falhe o uplink principal.
>
> Para a utilização dos 2 uplinks para o Core, podemos utilizar MSTP (distribuindo o tráfego de Vlans entre os uplinks) junto com VRRP, assim, teremos balancemento e redundância.
>
> A minha pergunta era, se temos switch de borda suportando L3 estático e até mesmo OSPF, por que continuar utilizando estes protocolos de camada 2 para estes objetivos?
>
>
> []s,
>
>
> Edson
>
>
>
>
>
>
>
> --- Em qua, 15/7/09, Shine <eshine at gmail.com> escreveu:
>
> De: Shine <eshine at gmail.com>
> Assunto: Re: [GTER] MSTP x OSPF na LAN
> Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <gter at eng.registro.br>
> Data: Quarta-feira, 15 de Julho de 2009, 21:33
>
> Edson,
>
> Eu não entendi muito bem esse cenário. Ainda não está claro se estamos
> falando em balanceamento, contingência, redundâcia ou tudo isso junto.
>
>> Era neste ponto que queria chegar.
>> "maior versatilidade e estabilidade"
> Tudo tem seus pontos fortes e fracos, Não existe uma versão ideal em
> todos os aspectos.
>
>> Na experiência de vocês quando se quer alcançar redundância, rápida convergência e com estabilidade, qual dos protocolos
>> adotar?
>> - L2 --> STP este eu descartaria por que mantém um dos uplinks em blocking
>> - MSTP --> para distribuir o tráfegos de Vlans
> Aqui vai depender da complexidade e dinâmica da sua rede LAN. MSTP tbm
> faz blocking, muda o fato que ele faz blocking por grupos.
> Digamos que vc achou uma configuração onde consegue balancear as VLANs
> com um tráfego razoavelmente balanceado. Mesmo assim, isso é manual,
> sujeito a ter novos root bridges, alterações na árvore. As redes em
> grande parte não ficam estáticas, elas mudam com o tempo de acordo com
> novas necessidades.
> IMHO, não acho que é a melhor forma de fazer balanceamento. Ajustes
> que sejam muito manuais não casam muito bem com crescimento e
> operações diárias da rede.
>
>> - VRRP --> redudância de gateway
> Bem, também não faz balanceamento. Em se falando de redundância,
> sempre pode haver pontos únicos de falha que devem ser verificados.
> Claro que é válido para redundância do equipamento roteador, claro.
>
>> - L3 estático ou OSPF
> Para balancear, só ECMP. Senão vira contingência. E qdo vc fala em
> manuasear as métricas do roteamento, entramos novamente na questão da
> dinâmica da rede.
> Se falamos de um hop somente, nem faz sentido usar OSPF pra isso.
> Links agregados (etherchannel, roteamento estático distribuído,
> multiplex) fazem isso com menor esforço e complexidade.
>
>> A pergunta é pertinente, porque dependendo do fabricante, temos um histórico de problemas usando-se
>> estes protocolos de camada 2 na LAN.
> É... nem precisa ser de um ou outro fabricante... loops de LAN em
> geral são fatais... :P
>
> sds,
> Edgar
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>
>      ____________________________________________________________________________________
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
> http://br.maisbuscados.yahoo.com
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>