[GTER] MSTP x OSPF na LAN

[Antonio Carlos Pina]

Edson,

O que você está querendo é o modelo padrão Cisco Datacenter ? Ou seja, dois
caras na borda (falando BGP com a Internet) enlaçados por OSPF com dois
switches de distribuição L3 falando HSRP, que por sua vez são enlaçados com
2 switches de distribuição L2 que por sua vez são enlaçados via PVST com os
racks ?

A diferença de tecnologia aí é justamente o que o pessoal já falou, usar VSS
ao invés de PVST (Cisco), usar EAP se switches Extreme, etc.

Não ficou claro para mim o que você está chamado "core" e "edge", assim não
consigo sugerir uma abordagem.

Abs


2009/7/16 Edson Moura <emoura10 at yahoo.com.br>

> Etherchannel é igual á LACP, correto? Então, tem que ser na mesma "caixa".
> Eu disse que teriam 2x Cores (Core A e Core B).
>
> []s,
>
>
> Edson
>
>
>
> --- Em qui, 16/7/09, Gustavo Santos <gustkiller at gmail.com> escreveu:
>
> De: Gustavo Santos <gustkiller at gmail.com>
> Assunto: Re: [GTER] MSTP x OSPF na LAN
> Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> gter at eng.registro.br>
> Data: Quinta-feira, 16 de Julho de 2009, 10:08
>
> Utilizando Etherchannel ( link aggregation )  Você não vai deixar o link
> backup oscioso e a convergencia é transparente em caso de falha de um link.
>
> 2009/7/16 Edson Moura <emoura10 at yahoo.com.br>
>
> > Shine,
> >
> > O cenário é simples,
> >
> > Temos os seguintes dispostivos:
> >
> > - Router1 e Router2
> > - Core1 e Core2
> > - Borda1
> >
> > - Router1-->conectado-->Core1-->conectado-->Core2-->conectado-->Rourter2
> > - Borda1-->conectado-->Core1
> > - Borda1-->conectado-->Core2
> >
> > As configurações na borda terão n Vlans.  A idéia central é ter
> redudância
> > e balanceamento de tráfego.
> >
> > Se fosse apenas redundância, podemos utilizar RSTP junto com VRRP. Mas
> > isto, deixa um uplink da Borda para o Core em standby. Deixando-se assim,
> de
> > utilizar um recurso até que falhe o uplink principal.
> >
> > Para a utilização dos 2 uplinks para o Core, podemos utilizar MSTP
> > (distribuindo o tráfego de Vlans entre os uplinks) junto com VRRP, assim,
> > teremos balancemento e redundância.
> >
> > A minha pergunta era, se temos switch de borda suportando L3 estático e
> até
> > mesmo OSPF, por que continuar utilizando estes protocolos de camada 2
> para
> > estes objetivos?
> >
> >
> > []s,
> >
> >
> > Edson
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > --- Em qua, 15/7/09, Shine <eshine at gmail.com> escreveu:
> >
> > De: Shine <eshine at gmail.com>
> > Assunto: Re: [GTER] MSTP x OSPF na LAN
> > Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> > gter at eng.registro.br>
> > Data: Quarta-feira, 15 de Julho de 2009, 21:33
> >
> > Edson,
> >
> > Eu não entendi muito bem esse cenário. Ainda não está claro se estamos
> > falando em balanceamento, contingência, redundâcia ou tudo isso junto.
> >
> > > Era neste ponto que queria chegar.
> > > "maior versatilidade e estabilidade"
> > Tudo tem seus pontos fortes e fracos, Não existe uma versão ideal em
> > todos os aspectos.
> >
> > > Na experiência de vocês quando se quer alcançar redundância, rápida
> > convergência e com estabilidade, qual dos protocolos
> > > adotar?
> > > - L2 --> STP este eu descartaria por que mantém um dos uplinks em
> > blocking
> > > - MSTP --> para distribuir o tráfegos de Vlans
> > Aqui vai depender da complexidade e dinâmica da sua rede LAN. MSTP tbm
> > faz blocking, muda o fato que ele faz blocking por grupos.
> > Digamos que vc achou uma configuração onde consegue balancear as VLANs
> > com um tráfego razoavelmente balanceado. Mesmo assim, isso é manual,
> > sujeito a ter novos root bridges, alterações na árvore. As redes em
> > grande parte não ficam estáticas, elas mudam com o tempo de acordo com
> > novas necessidades.
> > IMHO, não acho que é a melhor forma de fazer balanceamento. Ajustes
> > que sejam muito manuais não casam muito bem com crescimento e
> > operações diárias da rede.
> >
> > > - VRRP --> redudância de gateway
> > Bem, também não faz balanceamento. Em se falando de redundância,
> > sempre pode haver pontos únicos de falha que devem ser verificados.
> > Claro que é válido para redundância do equipamento roteador, claro.
> >
> > > - L3 estático ou OSPF
> > Para balancear, só ECMP. Senão vira contingência. E qdo vc fala em
> > manuasear as métricas do roteamento, entramos novamente na questão da
> > dinâmica da rede.
> > Se falamos de um hop somente, nem faz sentido usar OSPF pra isso.
> > Links agregados (etherchannel, roteamento estático distribuído,
> > multiplex) fazem isso com menor esforço e complexidade.
> >
> > > A pergunta é pertinente, porque dependendo do fabricante, temos um
> > histórico de problemas usando-se
> > > estes protocolos de camada 2 na LAN.
> > É... nem precisa ser de um ou outro fabricante... loops de LAN em
> > geral são fatais... :P
> >
> > sds,
> > Edgar
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> >
> >
> >
> ____________________________________________________________________________________
> > Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
> > http://br.maisbuscados.yahoo.com
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>
>
>  ____________________________________________________________________________________
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
> http://br.maisbuscados.yahoo.com
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>