[GTER] RES: Fast Ethernet 10 Mb dando 9.8 (9.852Kilobits)

[Renato Frederick]

Prezados...


Vocês costumam fazer um churrasco no final de semana para celebrar o
descanso com a família e amigos?

Pois bem, eu costumo fazer, tudo bem que este final de semana trabalhei, por
isto estou aqui escrevendo este email!

Brincadeiras a parte, voltando ao assunto do churrasco, já notaram que na
embalagem[1] fala que o produto pode sofrer alteração de peso devido às
características naturais do carvão?

Pois bem:  Açúcar não sofre disto, tanto que no pacote[2] não vem esta nota.
Qualquer outro peso seria má fé da empacotadora e caberia recurso junto ao
PROCON.

Sobre  o link de 9.8: 

A característica técnica do protocolo ethernet permite que a mesma tenha uma
variação para menos. Os gurus do IP/TCP podem explicar isto melhor que eu,
aliás já foi bem explicado aqui na GTER.  Caso qualquer um queira levar isto
a julgamento, o réu com um bom advogado aparado por um laudo técnico, vai
comprovar isto e encerrar o assunto por aí.

Creio que este assunto já se alongou demais e a explicação técnica é a que
Rubens já enviou, aliás de maneira muito clara e sucinta: 

"redes orientadas a pacotes cujo tamanho variável faz o overhead ser
dependente do perfil de tráfego".

Um detalhe importante é que não é bom trabalhar no limite de uso de
recursos. Se 200Kbit já está sendo fator para preocupação em um link de
10Mb, isto indica que a ocupação de rede passou de 98% e que um upgrade é
urgente!!!



[1] http://imagenes.acambiode.com/img-bbdd/embalagem.jpg
[2] http://www.medem.com.br/admin/produtos/KQVS3485722828.jpg



> -----Mensagem original-----
> De: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-bounces at eng.registro.br]
> Em nome de Juliano Primavesi - Cyberweb Networks
> Enviada em: domingo, 1 de fevereiro de 2009 23:35
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] Fast Ethernet 10 Mb dando 9.8 (9.852Kilobits)
> 
> 
> Carlos,
> 
> No fim... concordo contigo. Se fosse uma discussao de 200 reais por
> Mbit... seria meio infrutifero discutir isso, mas quando falamos de
> 2000
> ou mais o Mbit... o açúcar que ficou no chão começa a ficar caro. E
> para
> nao delongar mais a discussão, a melhor resposta é, como voce disse,
> CUIDEM O CONTRATO! É mais uma vírgula em um contrato de 20, 30 páginas,
> mas que faz bastante diferença, como foi colocado em mensagens
> anteriores.
> 
> A peleia é boa, vale pro Sábado e Domingo ;D
> 
> Juliano
> 
> 
> Carlos Roberto Maciel Carneiro escreveu:
> > Juliano,
> >
> > Aí que mora o perigo.
> > Desconsidere o seu conhecimento técnico e veja pelo lado onde você
> > como consumidor comprou 10 e deve receber 10 e não 9,5 ou 9,8.
> > Fazendo uma analogia tosca.
> >
> > Imagina a situação, você comprando 1Kg de açucar, o vendedor pesa em
> > uma balança a 10metros de distância de você e vem com aquela
> "cumbuca"
> > com os seus 1Kg de açucar atravessando o salão jogando açucar para
> > todo o lado e quando chega para ensacar ao seu lado já não tem mais
> > 1Kg de açucar e sim 950gr.
> > Quem perdeu com isso?
> > Você ou quem está vendendo?
> > Ambos, então o que se faz?
> > Quem está vendendo chega a conclusão que nesse trajeto ele perde em
> > média 50gr e invez de pesar 1Kg pesa-se 1Kg e 50gr e entrega a você
> os
> > 1Kg contratado(considerando que no trajeto perdeu as 50gr calculados)
> > e para que o vendedor não perca $$ sobre as 50gr ele "imbute" essa
> > perda no valor final do produto.
> >
> > Dessa forma ele entrega o que foi contratado e na composição de
> custos
> > inclui o desperdicio do processo.
> >
> > A mesma coisa deveria ocorrer na oferta de serviços de telecom e essa
> > é a lógica a ser cobrada.
> > Se o contratado foi 10Mb entrega-se 10Mb no cliente e não lá na
> > velocidade da porta, se existe a perda por overhead, calcula-se
> quanto
> > de perda existirá compensa-se a perda fornecendo uma velocidade maior
> > ou venda com a velocidade real e não a velocidade da porta OU deixe
> > bem claro nos contratos que você não está comprando 10Mb e sim 9.8Mb,
> > para evitar discusões e brigas por "onde está os meus 200?".
> >
> > O que não pode é o cliente comprar achando que tem 10 e ao "abrir a
> > sacola" encontrar 9,5.
> >
> > Como disse o Raul em locais que os circuitos são baratos embora o
> > cliente tenha uma perda monetaria o esforço para recuperar não
> > compensa as perdas mas no caso especifico desse post o valor
> "perdido"
> > no uso "real" é consideravel podendo justificar a briga pelos seus
> 200
> > perdidos.
> >
> > Quanto a resposta de outro colega falando que o problema não se
> > resolve com o CDC (Lei) e sim com agência ou órgão regulador, a
> > agência ou órgão funciona baseando-se no que está escrito na lei,
> > portanto antes de se ter uma entidade regulando deve-se definir como
> > se regula e a legislação aplicada diz claramente que deve ser
> > respeitada a lei de defesa do consumidor(CDC).
> > Temos lei, temos agência (Anatel) o que falta é a aplicação da lei.
> > Quanto ao fato dessa discusão entendo que o comite gestor não compete
> > a regular (se é que o comite tem carater regulatorio) só porque se
> > trata (em algumas das situações) de acesso a internet, pois o
> problema
> > em questão acoberta a todos os serviços de transmissão de dados,
> > pacotes, onde é dever da Anatel de regular.
> > Quanto aos demais detalhes sobre o porque que isso não é feito
> prefiro
> > nem começar pois será motivos para mais uma dezena de mensagens.
> >
> > Só uma pergunta.
> > Vocês não descansam no sabado nem no domingo?
> > :)
> > Abraços
> >
> >
> > Atenciosamente,
> > Carlos Roberto Maciel Carneiro
> > carlos.roberto.maciel at gmail.com
> >
> > ----- Original Message -----
> >> From: Juliano Primavesi - Cyberweb Networks
> >> Carlos,
> >>
> >> Aí que mora o overhead: ele passa na porta, é contabilizado na
> >> porta... porém, em camada de de aplicação ele não é contabilizado,
> >> pois é justamente o encapsulamento do pacote, seja ATM ou MPLS...
> >>
> >> Juliano
> >>
> >
> > --
> 
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter