[GTER] Fast Ethernet 10 Mb dando 9.8 (9.852Kilobits)

[Juliano Primavesi - Cyberweb Networks]

Bueno... nao podemos comparar um link FULL com ADSL... no link, 
garante-se 100%. No ADSL, garante-se "no mínimo XX%".

Juliano

casfre at gmail.com escreveu:
>> Aí que mora o overhead: ele passa na porta, é contabilizado na porta...
>> porém, em camada de de aplicação ele não é contabilizado, pois é justamente
>> o encapsulamento do pacote, seja ATM ou MPLS...
>>     
>
>      Cá, do outro lado, como consumidor final, eu já me "desgastei"
> com a operadora que me vendeu um ADSL de 1.2Mbits/s, mas que nunca
> passa de +-1050kbits/s (isso dentro da rede da própria operadora,
> medido pelo iptraf). No HelpDesk aparecem explicações que não
> convencem, como "perda pela distância" (modem alinhado corretamente,
> níveis de sinal/ruído/atenuação dentro do normal).
>
>      Essa conexão usa PPPoE, logo, o overhead é ainda maior e é para
> onde "some" o restante do que foi contratado, certo? Se é para se
> obter apenas 1.0Mbits/s, então que se mude o nome do produto para 1.0
> ou se faça a compensação da dita "perda". É um dilema como o
> apresentado pelo Rubens (operadora/provedor/cliente).
>
>     Quanto ao CDC, embora ajude, às vezes é mais complicado que o
> problema em si (pelo menos foi, quando precisei). Acho que o único
> jeito para isso é um orgão regulador (se é que isso é bom) que
> determine exatamente que medidas devem ser usadas e o que não pode/não
> pode ser dito ao cliente sobre as velocidades. Só não sei se isso vai
> causar ainda mais problemas, demoras, burocracia, confusão...
>
>      Não sendo assim (regulado) o aceitável seria que quem contrata
> determinado link já saiba que, ao contratar Nbits/s de link usando
> tecnologia X, haverá perda de Y? Seria, então, o caso de contratar
> N+perda caso haja limites extremos de necessidade?
>
>      Obrigado.
>
> Cássio
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>