[GTER] Informação - ATM baixo custo

[Leandro M Bertholdo]

Oi Miguel,

Já passamos por redes ATM aqui, e tivemos vários problemas que nos levaram a
desistir da tecnologia, quando vi tua mensagem não resisti em tentar faze-lo
repensar o assunto. Alguns dos meus cabelos brancos vieram deste "negocio
ai"...

1-preço (quase 3x, na época, acima de qualquer outra tecnologia)
2-falta de pessoal capacitado (isso é muito critico)
3-troubleshooting bastante difícil, geralmente dependendo de equipamentos
externos (analisadores de protocolos)
4-no final das contas ninguém roda ATM puro, como proposto pelo protocolo,
ai a solução acaba sendo uma rede ethernet emulada, o que fica pior que uma
rede ethernet normal. Como qualquer coisa emulada, existia alem de tudo
algumas instabilidades de software e sobrecarga de processamento. Na época,
um PC 233MHz tinha dificuldades para encher uma interface 25Mbps ATM. 
5-tem ~20% de perda na taxa útil de transmissão...
6-outro ponto: se você usa SVCs (certamente usara nos pcs) tem um delay não
desprezível a cada nova conexão. 

Em suma, o que ficou na minha memória: Fuja de ATM como o diabo foge da
cruz....ATM em LAN, nem pensar! No meu entender, os únicos que ainda tem
alguma justificativa plausível para usar ATM são as Teles! 

Obs: se você gosta de tamanho fixo de pacotes, de uma olhada em IPv6. Como o
header é "fixo", podes controlar o resto pela aplicação. O frame vai
refletir isso. Se precisar de mais buffer L2 passe para 1Gbps...

Meus 0,02...
Leandro Bertholdo.

> -----Original Message-----
> From: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-
> bounces at eng.registro.br] On Behalf Of Miguel Suarez Xavier Penteado
> Sent: quarta-feira, 22 de outubro de 2008 17:07
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Subject: Re: [GTER] Informação - ATM baixo custo
> 
> 
> Leonardo:
> 
> 	Não pensavamos nos escritórios de hoje, e sim nos de "amanhã" ou
> "daqui-a-
> pouco" eheheh. (Videoconferencia, VoIP), etc.
> 
> 	Eu  queria achar uma forma de fixar o tamanho do Payload nos
> quadros ethernet
> e não consegui. Também procurei uma forma de bufferizar quadros (não os
> pacotes
> IP) e não encontrei.
> 
> 	Switches ethernets de escritório não tem controle de eficiente
> comutação ( o
> tamanho dos quadros ethernet não é fixo). Imagine 2 estações tentando
> comutar
> simultaneamente com uma terceira no mesmo cabo UTP, e o switche de
> arbitro.
> Best effort ou "Best lucky" ? Que adiantaria o melhor controle QoS de
> camada 3
> nestas condições? Por isso esses aparelhos custam 40tão.
> 
> 	Por minha vontade, QoS estaria presente nas 2 primeiras camadas.
> E uma camada
> 2  ATM facilitaria muito mais o controle de tudo que uma Ethernet
> 802.xyz
> 
> 	Contudo, como você diz, existe o aspecto do preço, mas isso eu
> deixamos para
> o cliente decidir...
> 
> Um abraço
> Miguel
> 
> Em Wednesday 22 October 2008 15:51:27 Leonardo Rodrigues Magalhães
> escreveu:
> > Miguel Suarez Xavier Penteado escreveu:
> > > 	A idéia, embora aparente ir na contra-mão da tecnologia, é levar
> o ATM
> > > ao ambiente de pequenos escritórios, uma vez que seu suporte a QoS
> em
> > > camada 2 é muito, muito robusto.
> >
> >     eu fico pensando aqui qual seria a real utilidade disso .... sim,
> > sei que tem QoS, tem outras vantagens .... mas e na prática, vai dar
> > diferença ???
> >
> >     'QoS em Pequenos Escritórios'  ...... e pequenos escritórios
> > precisam de QoS na camada 2 ???? Ah sim, precisam, pra priorizar o
> > tráfego disso ou daquilo outro ..... Mas sabendo que utilizando
> switchs
> > Ethernet genéricos e placas de rede Ethernet também genéricas, dos
> mais
> > baratos que você encontrar, você consegue manter taxas de
> transferência
> > fácil na casa dos 50-60Mbit/s, será que QoS em pequenos ambientes vai
> > mesmo fazer diferença ????
> >
> >     Sei lá .... não é desmecerendo seu estudo nem querendo
> > desencorajá-lo ... mas dado somente as informações que você colocou,
> eu
> > não consigo ver utilidade absolutamente nenhuma pra implementação de
> ATM
> > em pequenas redes. Não vejo utilidade e não sei se isso teria alguma
> > vantagem em termos de custo/benefício. Imagino eu que placas ATM, por
> > venderem BEM menos que placas Ethernet, devem ser mais caras ..... e
> aí
> > utilizar placas mais caras pra não ter vantagens reais ???
> 
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter