[GTER] Informação - ATM baixo custo

[Miguel Suarez Xavier Penteado]

Leonardo
	Obrigado, vou estudar a possibilidade de IPv6.

Um abraço
Miguel


Em Wednesday 22 October 2008 18:35:51 Leandro M Bertholdo escreveu:
> Oi Miguel,
>
> Já passamos por redes ATM aqui, e tivemos vários problemas que nos levaram
> a desistir da tecnologia, quando vi tua mensagem não resisti em tentar
> faze-lo repensar o assunto. Alguns dos meus cabelos brancos vieram deste
> "negocio ai"...
>
> 1-preço (quase 3x, na época, acima de qualquer outra tecnologia)
> 2-falta de pessoal capacitado (isso é muito critico)
> 3-troubleshooting bastante difícil, geralmente dependendo de equipamentos
> externos (analisadores de protocolos)
> 4-no final das contas ninguém roda ATM puro, como proposto pelo protocolo,
> ai a solução acaba sendo uma rede ethernet emulada, o que fica pior que uma
> rede ethernet normal. Como qualquer coisa emulada, existia alem de tudo
> algumas instabilidades de software e sobrecarga de processamento. Na época,
> um PC 233MHz tinha dificuldades para encher uma interface 25Mbps ATM.
> 5-tem ~20% de perda na taxa útil de transmissão...
> 6-outro ponto: se você usa SVCs (certamente usara nos pcs) tem um delay não
> desprezível a cada nova conexão.
>
> Em suma, o que ficou na minha memória: Fuja de ATM como o diabo foge da
> cruz....ATM em LAN, nem pensar! No meu entender, os únicos que ainda tem
> alguma justificativa plausível para usar ATM são as Teles!
>
> Obs: se você gosta de tamanho fixo de pacotes, de uma olhada em IPv6. Como
> o header é "fixo", podes controlar o resto pela aplicação. O frame vai
> refletir isso. Se precisar de mais buffer L2 passe para 1Gbps...
>
> Meus 0,02...
> Leandro Bertholdo.
>
> > -----Original Message-----
> > From: gter-bounces at eng.registro.br [mailto:gter-
> > bounces at eng.registro.br] On Behalf Of Miguel Suarez Xavier Penteado
> > Sent: quarta-feira, 22 de outubro de 2008 17:07
> > To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > Subject: Re: [GTER] Informação - ATM baixo custo
> >
> >
> > Leonardo:
> >
> > 	Não pensavamos nos escritórios de hoje, e sim nos de "amanhã" ou
> > "daqui-a-
> > pouco" eheheh. (Videoconferencia, VoIP), etc.
> >
> > 	Eu  queria achar uma forma de fixar o tamanho do Payload nos
> > quadros ethernet
> > e não consegui. Também procurei uma forma de bufferizar quadros (não os
> > pacotes
> > IP) e não encontrei.
> >
> > 	Switches ethernets de escritório não tem controle de eficiente
> > comutação ( o
> > tamanho dos quadros ethernet não é fixo). Imagine 2 estações tentando
> > comutar
> > simultaneamente com uma terceira no mesmo cabo UTP, e o switche de
> > arbitro.
> > Best effort ou "Best lucky" ? Que adiantaria o melhor controle QoS de
> > camada 3
> > nestas condições? Por isso esses aparelhos custam 40tão.
> >
> > 	Por minha vontade, QoS estaria presente nas 2 primeiras camadas.
> > E uma camada
> > 2  ATM facilitaria muito mais o controle de tudo que uma Ethernet
> > 802.xyz
> >
> > 	Contudo, como você diz, existe o aspecto do preço, mas isso eu
> > deixamos para
> > o cliente decidir...
> >
> > Um abraço
> > Miguel
> >
> > Em Wednesday 22 October 2008 15:51:27 Leonardo Rodrigues Magalhães
> >
> > escreveu:
> > > Miguel Suarez Xavier Penteado escreveu:
> > > > 	A idéia, embora aparente ir na contra-mão da tecnologia, é levar
> >
> > o ATM
> >
> > > > ao ambiente de pequenos escritórios, uma vez que seu suporte a QoS
> >
> > em
> >
> > > > camada 2 é muito, muito robusto.
> > >
> > >     eu fico pensando aqui qual seria a real utilidade disso .... sim,
> > > sei que tem QoS, tem outras vantagens .... mas e na prática, vai dar
> > > diferença ???
> > >
> > >     'QoS em Pequenos Escritórios'  ...... e pequenos escritórios
> > > precisam de QoS na camada 2 ???? Ah sim, precisam, pra priorizar o
> > > tráfego disso ou daquilo outro ..... Mas sabendo que utilizando
> >
> > switchs
> >
> > > Ethernet genéricos e placas de rede Ethernet também genéricas, dos
> >
> > mais
> >
> > > baratos que você encontrar, você consegue manter taxas de
> >
> > transferência
> >
> > > fácil na casa dos 50-60Mbit/s, será que QoS em pequenos ambientes vai
> > > mesmo fazer diferença ????
> > >
> > >     Sei lá .... não é desmecerendo seu estudo nem querendo
> > > desencorajá-lo ... mas dado somente as informações que você colocou,
> >
> > eu
> >
> > > não consigo ver utilidade absolutamente nenhuma pra implementação de
> >
> > ATM
> >
> > > em pequenas redes. Não vejo utilidade e não sei se isso teria alguma
> > > vantagem em termos de custo/benefício. Imagino eu que placas ATM, por
> > > venderem BEM menos que placas Ethernet, devem ser mais caras ..... e
> >
> > aí
> >
> > > utilizar placas mais caras pra não ter vantagens reais ???
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter