[GTER] RES: RES: ENC: ALERTA: Apagão na internet

[Tukso Antartiko]

On 8/15/07, João Carlos Mendes Luís <jonny at jonny.eng.br> wrote:
(...)
>
> A lei original nao obrigava a ter um provedor de conteúdo junto.  Isso
> não faz sentido nem para os deputados e senadores.  Se bem me lembro, a
> lei obrigava as empresas de telefonia e cable a PERMITIR o usuário
> ESCOLHER o seu provedor de ACESSO.  As empresas ofereciam o cabo entre o
> usuário e o provedor, e o provedor oferece o acesso final.  Mas na
> prática a gente sabe que o acesso é dado pela própria empresa de
> cabo/dsl, e não necessariamente é ruim (nem bom) que seja assim.

No geral eu diria que isso é ruim. Em lugares onde a internet para o
usuário final tem menor preço/maior quantidade (Holanda,  Inglaterra,
Coréia, ...) o provedor da last-mile é independente do que provê a
conexão à Internet. Nos lugares onde a conexão é mais atrasada
(maioria das cidades do EUA, Brasil) o provedor de last-mile é o mesmo
que provê acesso internet. A exceção é a França, mas lá existe uma
concorrência agressiva entre dois provedores ADSL.

Quando o usuário contrata os dois acessos juntos a percepção de
custo/qualidade se esvai.

O usuário e muitas vezes nem o provedor sabem o que é custo de
last-mile e o que é custo do acesso à internet. Isto dá margem para o
provedor fazer jogo duplo, para os consumidores o que onera é a
conexão da internet, para os produtores o que mais impacta no custo é
o last-mile.

O usuário também não sabe dizer onde está o problema na qualidade,
pois não pode isolar os dois fatores, e por este mesmo motivo também
não pode solucioná-lo facilmente.

Estes provedores de conteúdo (email, autenticação, aluguel de modem,
flanelas em geral) são uma bobagem só, culpa da Anatel que fez vista
grossa em relação à real intenção da legislação.

Quanto ao aluguel da rede metálica/ADSL da operadora local, isto
existe em alguns locais mas com várias limitações (preço, capacidade,
dificuldades) da companhia local.