Re: [GTER] Gostaria de saber como anda a implanta ção do sistema de IPV6 no brasil?

[Alexandre Hautequest]

Marcos Tadeu wrote:
> Falando em resucitados... Boa Tarde !:)
> 
> Um pouco de "história" para os recem-chegados...
> Primeiro: por que IPv6?
> O "Projeto IPv6" começou com a intenção de endereçar várias deficiências
> do IPv4 original, destacando-se:
> 1) quantidade de endereços escassos e insuficientes para o mundo que
> estava aderindo à Internet;

Essa e' a maior mentira da historia do IPv4. Os enderecos nao estao
acabando na velocidade que eles imaginaram. Ainda tem muita rede nao
alocada sobrando por ai. Concordo que reduziram a entrega de enderecos
gigantescos para qualquer um, como faziam no passado (Ford e America
Latina: qual dos dois tem mais necessidade de uma rede classe A?), mas
ainda tem rede sobrando que da pra muito tempo. Nao justifica a migracao.

> 2) prover alguma segurança para os dados trafegados (VPN com criptografia);

Isso tambem nao e' de tudo verdade. Ganha-se a possibilidade de trafegar
com seguranca, mas, e' opcional. O "usuario" usa se quiser. E isso ja e'
feito hoje, entao nao e' fator para justificar a migracao.

> 3) prover mobilidade para o usuário.
> 
> Por que ainda não vingou?
> Porque a microsoft não aderiu ainda. Assim que o IP usado for naturalmente
> o IPv6 nos windoze, ele vinga. O problema é político/comercial, não
> técnico.

Concordo, e digo mais, nao apenas a M$ nao aderiu (eles tem ja o stack
v6 nos Windows desde o w2k, mas nao vem ativo como padrao) como tambem
tem muito equipamento Cisco velho ainda em uso, que muitos nao
consideram "importante" a atualizacao do IOS -- ate por questoes de
custo -- e com isso, a ultima milha nao tera suporte nativo e alguns nem
mesmo encapsulado, matando o cliente final.

> 
> E por que não aderiu?
> Por que os problemas 1 e 2 já foram resolvidos na prática, e o 3 não faz
> tanta falta assim...
> O problema 1 foi resolvido com a adoção em massa da RFC1918 (IPs de uso
> privativo .aka. 192.168, 10., 172.16...), associado a NAT/PAT. Isso freiou
> o consumo de novos IPs (exceto para as TELE* no Brasil) e deu uma boa
> sobrevida para o endereçamento escasso do IPv4.

Ainda considero a ma distribuicao do passado pior do que o investimento
futuro.

> O problema 2 foi resolvido importando para o IPv4 parte da solução de
> segurança do projeto IPv6. Ficou conhecida entre nós como IPsec.

Vide opiniao acima sobre o mesmo assunto.

> E para mobilidade inventaram o webmail... :) O IPsec (VPNs) também cumpre
> esta função.
> 
> Lembro de uma palestra no primeiro semestre de 97 na COPPE (estava lá,
> Jonny?) de um Francês (não lembro se era o Fdida), em que ele tinha
> "certeza" de que, pela necessidade, até o segundo semestre de 98 o mundo
> seria quase todo IPv6... Arrisquei um "tem certeza?" e fui limado...
> 
> Não entrando em discussões ideológicas, o que o mundo precisava e que "só
> o IPv6" poderia resolver, foi resolvido com as "adaptações". E está todo
> mundo feliz... Quem não precisou de segurança, continuou no mundinho de
> sempre, sem gastar nada com novidades de que não precisava. Quem precisou,
> fez um upgrade de IOS ou instalou algo com IPsec ou similar.
> E ainda tiveram aqueles ludibriados, mas que ficaram satisfeitos com
> brinquedos como PPtP.
> 
> Enfim, a necessidade do IPv6 não justificou o investimento nesta
> transição. Então, ele vai ficando com aqueles que gostam de pesquisa e
> novidades.
> 
> Quando aos drives e etc, hoje já está "tudo pronto"...
> As aplicações "metidas" a ter sua própria camada de rede que sejam alteradas!
> 
> Quanto a BITNET, bem... Acho que fomos uns dos últimos a desligar...
> Podia ser lento, mas não tinha HTML nem SPAM! :)  hummm... nem acentuacao,
> nao eh mesmo? ALIAS, TODO MUNDO SOH FALAVA GRITANDO! RARARAH (NAO TINHA
> EMOTICON) -- e chega de off-topic !
> 
> 
> []s,
> Marcos Tadeu

Gostei muito dos teus argumentos e do desfecho :)

-- 
Alexandre