[GTER] Enderecos reversos

[Demi Getschko]

Acho que a alocação de novos  IP pode, sim, ser sustada e até
mesmo revertida se usarmos os argumentos que são pertinentes
a esse assunto. Como todos os RIRs informam, o que vale aí é:
- mau uso dos endereços alocados anteriormente. Não se
    pode pedir mais antes de mostrar que gastou (bem!) os
    que tinha recebido;
- falta de eficiência na alocação (lembro que uma rede que fornece
    ADSL por aí, usava dois e meio endereços IP em média por
    ponto de ADSL. (Isso faz tempo - é da época do início do
    ADSL. E o registro conseguiu que houvesse um acordo para
    que se usasse outra protocolo (o PPoE), que permitia 1 IP por
    ponto. E, de fato, essa mudança ocorreu;
- falta de reversos. Neste ponto chegamos à discussão atual. O que
    eu  acho produtivo é começarmos uma listagem séria de detentores
    de blocos IP que não tem reversos. Seja por descuido, seja por
    descaso, seja por má-intenção. Isso respaldará o registro na
    análise de pedidos.
Em minha opinião, devemos desemocionalizar o debate e tentar
ver onde conseguimos ganhos... Esse grupo (o GTER) é o mais
seleto grupo de técnicos de rede e se tecnicamente algo for
endossado pelo GTER, é muito mais fácil enfrentar os poderosos.
Vejam, como exemplo, a posição do IAB no caso Verisign. E,
ainda, como consolo, lembrem que o PTT (ponto de troca de
tráfego) da Fapesp foi criado a partir de documentos gerados
neste GTER... É  minha opinião que grupos como o GTER
deviam criar  **documentos**, e não apenas debater indefinidamente
os nossos (não poucos) problemas...

demi


Marcio Gomes wrote:

> Em resumo,
>
> Essa nada mais e'  do que uma reedicao de diversas medidas nesse
> sentido que foram
> adotadas no passado e nao deram em nada, exatamente pelo exposto
> abaixo.
>
> O CG em " Recomendações para Desenvolvimento e Operação da Internet/Br
> (19/08/1999) "
> ja' falava isso :
>
>
> 1.4 Serviços DNS Configurados Corretamente
>
> Visando prover identificação imediata dos computadores ligados à
> Internet brasileira, seguindo um padrão mundial de operação com
> registros direto e reverso de "Domain Name System" (DNS), faz-se
> necessário que todas as redes conectadas à Internet/Br implementem
> tais serviços.
>
> Recomendação: Todas as redes conectadas à Internet brasileira devem
> operar com registros direto e reverso de DNS corretamente
> configurados.
>
> Alem de diversas outras coisas inteligentes que estao escritas nesse
> documento e se aplicadas poderiam resolver
> milhoes de problemas ( Inclusive SPAM ) que temos hj..
>
> A questao aqui nao e'  criar normas, e sim achar um geito de
> aplica-las, ha'  meu ver somente se houver maneiras
> de impedir que novas delegacoes sejam atribuidas e ate' mesmo
> retiradas as antigas.. Entretanto essa e' uma questao
> comercial que dificilmente conseguira' ser suplantada.
>
> Tambem nao e'  simplesmente obrigar e sim quanto custa p/ as grandes
> redes gerenciar isso, como me foi escrito  no passado por um dos
> responsaveis tecnicos de uma grande rede brasileira  :
>
> "essa questao ainda nao atingiu a massa critica necessaria p/ que
> internamente os custos de um
> projeto desse tenham as horas/homem ( $$$$$$$ ) alocadas".
>
> Importante enfatizar que a pessoa que escreveu isso, e' um dos
> tecnicos de maior nivel da internet BR, sendo totalmente a favor
> do dns reverso, e conhecedor dos problemas que sua ausencia causa.
>
> Conclusao, tiramos de nossos servidores ( WWW, SMTP por exemplo ) as
> rotinas que bloqueavam esse tipo de acesso, porque
> "nossos" clientes nao aceitavam/entendiam o bloqueio e isso nos
> custava muitas horas/homem discutindo com os clientes/outras
> redes nossa posicao tecnica.
>
> []s
> Marcio Gomes
>
>
> Hermann Wecke wrote:
>
>> On Mon, 29 Sep 2003, Demi Getschko wrote:
>>
>> > Podemos fazer uma lista dos donos de blocos IP que não cumpriram
>> > ainda
>> > com sua obrigação de cadastrar os reversos.
>> >
>> Demi, falando FRANCAMENTE: o que é que o sei-la-quem vai poder fazer
>> (ou
>> vai querer fazer) com a Telemar, BrasilTelecom, Teleporcônica,
>> Embratel e
>> tantas outras poderosas que ignoram (ou nem leem) os e-mails e RFCs?
>> Eles
>> são grandes, poderosos, tem dinheiro e compram quem eles quiserem,
>> já que
>> a nossa internet é uma caixinha de surpresas (alguém aqui sabe quem
>> pertence ao CANIP? está escrito em alguma URL oficial? são eleitos?
>> indicados? nomeados? é pistolão? quem reclama vai pro rabecão?).
>>
>> Essa história nós já vimos. Já vimos nos episódios anteriores do
>> CANIP
>> prometendo fazer aquilo que por incompetência, omissão ou porque era
>> simplesmente ser impossível cumprir com a palavra não fez... a
>> Telecômica
>> que o diga.  Aquela famosa carta de compromisso ficou só para os
>> anais da
>> GTER... Mandar cartinhas pra essas empresas - que só as usarão como
>> papel
>> higiênico em caso de emergência - é perda de tempo. Recebi uma
>> resposta
>> uma vez que dizia "já fizemos mais do que a obrigação ao colocar
>> nossos
>> dados (de contato) no registro.br. não iremos cadastrar o reverso."
>>
>> Todas essas operadoras *tem certeza* que podem ignorar toda e
>> qualquer
>> correspondência do CG/CANIP/PQP porque sabem que é fácil conseguir
>> novos
>> /16: é só contratar algum poderoso pra trabalhar pra eles e tudo
>> está
>> resolvido...
>>
>> Enfim, esse é mais um assunto que começará e acabará na GTER sem que
>> NADA
>> seja mudado.
>>
>> --
>> GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>    ----------------------------------------------------------------
> --
> GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://eng.registro.br/pipermail/gter/attachments/20030929/ca4478ca/attachment.html>