<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Acho que a alocação de novos  IP pode, sim, ser sustada

e até

<br>mesmo revertida se usarmos os argumentos que são pertinentes

<br>a esse assunto. Como todos os RIRs informam, o que vale aí é:

<br>- mau uso dos endereços alocados anteriormente. Não se

<br>    pode pedir mais antes de mostrar que gastou (bem!)

os

<br>    que tinha recebido;

<br>- falta de eficiência na alocação (lembro que uma

rede que fornece

<br>    ADSL por aí, usava dois e meio endereços

IP em média por

<br>    ponto de ADSL. (Isso faz tempo - é da época

do início do

<br>    ADSL. E o registro conseguiu que houvesse um acordo

para

<br>    que se usasse outra protocolo (o PPoE), que permitia

1 IP por

<br>    ponto. E, de fato, essa mudança ocorreu;

<br>- falta de reversos. Neste ponto chegamos à discussão

atual. O que

<br>    eu  acho produtivo é começarmos

uma listagem séria de detentores

<br>    de blocos IP que não tem reversos. Seja por

descuido, seja por

descaso, seja por má-intenção.

Isso respaldará o registro na

análise de pedidos.

<br>Em minha opinião, devemos desemocionalizar o debate e tentar

<br>ver onde conseguimos ganhos... Esse grupo (o GTER) é o mais

<br>seleto grupo de técnicos de rede e se tecnicamente algo for

<br>endossado pelo GTER, é muito mais fácil enfrentar os

poderosos.

Vejam, como exemplo, a posição do IAB no caso Verisign.

E,

<br>ainda, como consolo, lembrem que o PTT (ponto de troca de

<br>tráfego) da Fapesp foi criado a partir de documentos gerados

<br>neste GTER... É  minha opinião que grupos como o

GTER

<br>deviam criar  **documentos**, e não apenas debater indefinidamente

os nossos (não poucos) problemas...

<p>demi

<br> 

<p>Marcio Gomes wrote:

<blockquote TYPE=CITE>Em resumo,

<p>Essa nada mais e'  do que uma reedicao de diversas medidas nesse

sentido que foram

adotadas no passado e nao deram em nada, exatamente pelo exposto abaixo.

<p>O CG em "<font face="Arial"><font size=-1> <b><font color="#545454"><a href="http://www.cg.org.br/acoes/desenvolvimento.htm">Recomendações

para Desenvolvimento e Operação da Internet/Br</a> </font></b>(19/08/1999)

</font></font>"

<br>ja' falava isso :

<br> 

<p><font face="Arial"><font size=-1>1.4 Serviços DNS Configurados

Corretamente</font></font>

<p><font face="Arial"><font size=-1>Visando prover identificação

imediata dos computadores ligados à Internet brasileira, seguindo

um padrão mundial de operação com registros direto

e reverso de "Domain Name System" (DNS), faz-se necessário que todas

as redes conectadas à Internet/Br implementem tais serviços.</font></font>

<p><font face="Arial"><font size=-1><i>Recomendação: </i>Todas

as redes conectadas à Internet brasileira devem operar com registros

direto e reverso de DNS corretamente configurados.</font></font>

<p>Alem de diversas outras coisas inteligentes que estao escritas nesse

documento e se aplicadas poderiam resolver

milhoes de problemas ( Inclusive SPAM ) que temos hj..

<p>A questao aqui nao e'  criar normas, e sim achar um geito de aplica-las,

ha'  meu ver somente se houver maneiras

<br>de impedir que novas delegacoes sejam atribuidas e ate' mesmo retiradas

as antigas.. Entretanto essa e' uma questao

comercial que dificilmente conseguira' ser suplantada.

<p>Tambem nao e'  simplesmente obrigar e sim quanto custa p/ as grandes

redes gerenciar isso, como me foi escrito  no passado por um dos

<br>responsaveis tecnicos de uma grande rede brasileira  :

<p>"essa questao ainda nao atingiu a massa critica necessaria p/ que internamente

os custos de um

<br>projeto desse tenham as horas/homem ( $$$$$$$ ) alocadas".

<p>Importante enfatizar que a pessoa que escreveu isso, e' um dos tecnicos

de maior nivel da internet BR, sendo totalmente a favor

do dns reverso, e conhecedor dos problemas que sua ausencia causa.

<p>Conclusao, tiramos de nossos servidores ( WWW, SMTP por exemplo ) as

rotinas que bloqueavam esse tipo de acesso, porque

<br>"nossos" clientes nao aceitavam/entendiam o bloqueio e isso nos custava

muitas horas/homem discutindo com os clientes/outras

redes nossa posicao tecnica.

<p>[]s

<br>Marcio Gomes

<br> 

<p>Hermann Wecke wrote:

<blockquote type="cite"

 cite="midPine.LNX.4.44.0309291729100.10127-100000@mail.hermann.com.br">

<pre wrap="">On Mon, 29 Sep 2003, Demi Getschko wrote:

</pre>

<blockquote type="cite">

<pre wrap="">Podemos fazer uma lista dos donos de blocos IP que não cumpriram ainda

com sua obrigação de cadastrar os reversos.

</pre>

</blockquote>

<pre wrap=""><!---->

Demi, falando FRANCAMENTE: o que é que o sei-la-quem vai poder fazer (ou

vai querer fazer) com a Telemar, BrasilTelecom, Teleporcônica, Embratel e

tantas outras poderosas que ignoram (ou nem leem) os e-mails e RFCs? Eles

são grandes, poderosos, tem dinheiro e compram quem eles quiserem, já que

a nossa internet é uma caixinha de surpresas (alguém aqui sabe quem

pertence ao CANIP? está escrito em alguma URL oficial? são eleitos?

indicados? nomeados? é pistolão? quem reclama vai pro rabecão?).

Essa história nós já vimos. Já vimos nos episódios anteriores do CANIP

prometendo fazer aquilo que por incompetência, omissão ou porque era

simplesmente ser impossível cumprir com a palavra não fez... a Telecômica

que o diga.  Aquela famosa carta de compromisso ficou só para os anais da

GTER... Mandar cartinhas pra essas empresas - que só as usarão como papel

higiênico em caso de emergência - é perda de tempo. Recebi uma resposta

uma vez que dizia "já fizemos mais do que a obrigação ao colocar nossos

dados (de contato) no registro.br. não iremos cadastrar o reverso."

Todas essas operadoras *tem certeza* que podem ignorar toda e qualquer

correspondência do CG/CANIP/PQP porque sabem que é fácil conseguir novos

/16: é só contratar algum poderoso pra trabalhar pra eles e tudo está

resolvido...

Enfim, esse é mais um assunto que começará e acabará na GTER sem que NADA

seja mudado.

--

GTER list    <a href="http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter" class="moz-txt-link-freetext">http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

</a></pre>

</blockquote>

<pre>

<hr WIDTH="90%" SIZE=4>--

GTER list    <a href="http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter">http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter</a></pre>

</blockquote>

</html>