[GTER] Re: uol.com.br

[Andre Uratsuka Manoel]

On Tue, 15 Jul 2003, Andre-Gustavo Albuquerque wrote:

> > O que faria com que esta lista fosse relevante, seria exatamente 
> > uma discussão aberta, técnica, voltada para a confecção de um 
> > documento, que seria publicado pelo CG como uma recomendação 
> > sobre técnicas de combate a spam.
> 
> > Vamos discutir sobre o documento. Vamos discutir se técnicas 
> > de challenge-response são uma alternativa razoável (acho que 
> > não), sobre outras técnicas de combate a spam, como as baseadas 
> > em conteúdo, o que é necessário, e não sobre se o pessoal do 
> > UOL é estúpido (não são). 
> 
> > Vamos discutir sobre protocolos e regras que black-lists precisam 
> > seguir. 
> 
>   Sugiro que isso seja feito em outro fórum e que o consenso seja
> exposto através de documentos, e suas revisões sejam publicadas
> nessa lista para que se possa dar um feedback sobre o trabalho.
>	
>   Enfim, algo similar à composição de BCP e similares na IETF,
> com a formação de um sub-grupo com uma tarefa especial, lideranças
> comprometidas, milestones definidos, e prazos a cumprir (pra não 
> esvaziar no meio do caminho sem chegar à lugar algum).
> 
>   Essa thread tende a se extender infinitamente, e, embora o
> assunto possa até interessar à muitos, nem todos tem o
> tempo necessário para contribuir de forma adequada à tarefa
> de composição de um trabalho como esse.

	Pois é. O número de discussões tangenciais que acontecem nesta
lista é muito grande. Isso devia se inverter. Esta lista foi criada para
ser um fórum técnico. Seria possível criar sub-grupos, como existiam
antigamente, quando o GTER foi criado. O que diz a coordenação do GT? Acho
que existe espaço para uma lista de discussão entre administradores de
redes, mas não é para isso que o GT foi criado. Ou se passa a fazer alguma 
coisa, ou é melhor mudar o nome da lista.

>   Sugiro também procurar representantes nos maiores geradores
> e receptadores de e-mail no Brasil, para que, no final, essa
> recomendação não sirva apenas para ocupar espaço no HD de
> algum servidor.

	Concordo. Na verdade, eles deviam ser participantes ativos, e
deviam se comprometer em seguir os padrões definidos. Era a idéia no
começo, mas acho que todo mundo que participava acabou desanimando. Os
diversos RFCs do IETF são seguidos pelo mercado e são relevantes porque
são criados com participação da indústria.

	Claro, também, que se o que se escreve não valer nada, se ninguém
for seguir, não adianta nada perder o tempo. Acredito que nós estaríamos
muito melhor se houvesse essas discussões, se a Telefonica (por exemplo)
participasse da definição de padrões técnicos de comportamento, resolução 
de problemas, etc.


	Andre