[GTER] Luta contra SPAM - Sobre o artigo

[Reinaldo Penno]

> -----Original Message-----
> From: Lao DanTong [mailto:danton at inexo.com.br]
> Sent: Wednesday, January 08, 2003 3:19 PM
> To: gter at eng.registro.br
> Subject: RE: [GTER] Luta contra SPAM - Sobre o artigo
> 
> 
> On Wed, 8 Jan 2003, Reinaldo Penno wrote:
> >
> > vc esta sendo simplista. Como eu disse anteriomente a 
> funcao de calculo pode
> > ser tao complicada quanto necessario. Vc nao precisara 
> mudar a funcao mais
> > do que uma vez por ano com certeza. Vc pode inclusive 
> escolher uma funcao
> > que contenha calculos onde operacoes atomicas no Penitum 
> (com certeza a
> > maquina de 99.999% dos spammers) nao seja possivel.
> 
> não é melhor apelar logo para criptografia, em vez de ficar com essas
> idéias extravagantes?

depende da sua definicao de criptografia. Isso ja eh o equivelente a uma
criptografia unilateral, onde vc nao esta criptografando as mensagens mas
somente calculando a funcao o que torna o sistema usavel em processadores
normais. Se usarmos criptografia estilo IPsec o problema eh que a maioria
das funcoes eh bilateral (exige calculo pesados dos dois lados), entao os
dois sao punidos.  

> 
> > > um excelente motivo para os ISPs bloquearem qualquer coisa
> > > que saia para
> > > tcp/25, forçando quem auiser mandar e-mail que o faça por 
> um trusted
> > > relay. isso não perturba o usuário legítimo e atrapalha 
> enormemente o
> > > spammer.
> >
> > Se os ISP e carriers ja tivessem feito isso nao teriamos quase mais
> > problems.
> 
> ISPs, sim, carriers, não. Carriers não tem nada a ver com 
> isso. ISPs sim.
> Se uma empresa tem dupla personalidade, o lado ISP é que deve agir.
> 
> Danton
> 
> 
> --
> GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://eng.registro.br/pipermail/gter/attachments/20030108/2b7b8414/attachment.html>