<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 5.5.2655.35">
<TITLE>RE: [GTER] Luta contra SPAM - Sobre o artigo</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<BR>
<BR>
<P><FONT SIZE=2>> -----Original Message-----</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> From: Lao DanTong [<A HREF="mailto:danton@inexo.com.br">mailto:danton@inexo.com.br</A>]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Sent: Wednesday, January 08, 2003 3:19 PM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> To: gter@eng.registro.br</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Subject: RE: [GTER] Luta contra SPAM - Sobre o artigo</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> On Wed, 8 Jan 2003, Reinaldo Penno wrote:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > vc esta sendo simplista. Como eu disse anteriomente a </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> funcao de calculo pode</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ser tao complicada quanto necessario. Vc nao precisara </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> mudar a funcao mais</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > do que uma vez por ano com certeza. Vc pode inclusive </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> escolher uma funcao</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > que contenha calculos onde operacoes atomicas no Penitum </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> (com certeza a</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > maquina de 99.999% dos spammers) nao seja possivel.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> não é melhor apelar logo para criptografia, em vez de ficar com essas</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> idéias extravagantes?</FONT>
</P>
<P><FONT SIZE=2>depende da sua definicao de criptografia. Isso ja eh o equivelente a uma criptografia unilateral, onde vc nao esta criptografando as mensagens mas somente calculando a funcao o que torna o sistema usavel em processadores normais. Se usarmos criptografia estilo IPsec o problema eh que a maioria das funcoes eh bilateral (exige calculo pesados dos dois lados), entao os dois sao punidos. </FONT></P>
<P><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > um excelente motivo para os ISPs bloquearem qualquer coisa</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > que saia para</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > tcp/25, forçando quem auiser mandar e-mail que o faça por </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> um trusted</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > relay. isso não perturba o usuário legítimo e atrapalha </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> enormemente o</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > spammer.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Se os ISP e carriers ja tivessem feito isso nao teriamos quase mais</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > problems.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ISPs, sim, carriers, não. Carriers não tem nada a ver com </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> isso. ISPs sim.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Se uma empresa tem dupla personalidade, o lado ISP é que deve agir.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Danton</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> --</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> GTER list <A HREF="http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter" TARGET="_blank">http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter</A></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
</P>
</BODY>
</HTML>