[GTER] Luta contra SPAM - Sobre o artigo

[Reinaldo Penno]

> -----Original Message-----
> From: Lao DanTong [mailto:danton at inexo.com.br]
> Sent: Wednesday, January 08, 2003 2:59 PM
> To: gter at eng.registro.br
> Subject: RE: [GTER] Luta contra SPAM - Sobre o artigo
> 
> 
> On Wed, 8 Jan 2003, Reinaldo Penno wrote:
> 
> > Sobre o artigo que enviei...Eu tive a oportunidade de 
> conversar com a
> > palestrante e outros que estavam no MIT e alguns items 
> levantados foram
> > discutidos la.
> >
> > 1 - A maioria dos spammers eh pobre. Isso eh uma premissa. 
> Eh claro, que vai
> > existir sempre alguem que vai falar.."ah, mas o meu primo 
> eh spammer e tem
> > um Intel Dragon na casa dele". Mas isso nao eh a regra.
> 
> velocidade de processamento cresce muito rapidamente, porisso esse
> argumento não procede.

Danton,

vc esta sendo simplista. Como eu disse anteriomente a funcao de calculo pode
ser tao complicada quanto necessario. Vc nao precisara mudar a funcao mais
do que uma vez por ano com certeza. Vc pode inclusive escolher uma funcao
que contenha calculos onde operacoes atomicas no Penitum (com certeza a
maquina de 99.999% dos spammers) nao seja possivel. 

> 
> >
> > 2 - A maioria dos spammers tem SMTP proprio e seus email 
> nao passam pelos
> > servidores "trusted" do ISP ou Carrier.
> 
> um excelente motivo para os ISPs bloquearem qualquer coisa 
> que saia para
> tcp/25, forçando quem auiser mandar e-mail que o faça por um trusted
> relay. isso não perturba o usuário legítimo e atrapalha enormemente o
> spammer.

Se os ISP e carriers ja tivessem feito isso nao teriamos quase mais
problems. 

> 
> >
> > 3 - Isso cria uma ideia de trusted relatioships que esta 
> muito discutido
> > hoje em dia. Ou seja, emails que passem pelo SMTP da inexo, 
> por exemplo, sao
> > trusted (seja por uma PKI estabelecida, troca de chaves 
> estilo IKE, etc),
> > entao a principio nao tem que calcular a funcao. Qualquer 
> outra sessao SMTP
> > partindo do bloco da inexo que nao seja desses servidores, 
> deve calcular a
> > funcao.
> 
> como diria a Hiena Hardy Har Har, acho que isso não vai dar 
> certo, Lippy.
> 
> > a) eh assumido que qualquer solucao efetiva contra os spammers
> > (especialmente no Brasil devido a impunidade) deve ser 
> feita de modo que a
> > carga seja transferida para eles (seja de configuracao, compra de
> > equipamentos, etc), ou para os que abrigam spammers.
> 
> o contrato com o LIR para a cessão dos endereços IPs poderia 
> conter uma
> cláusula punindo o provedor com multa por spam ou outras 
> agressões. afinal
> ele é o responsável pelos endereços IP que recebeu. Quando ele delegar
> parte de seu espaço de endereços, delega também essa responsabilidade.
> cobrar a multa de seus usuários passa a ser problema dele. se 
> ele aceita
> cadastros bichados e não consegue repassar a multa, azar dele, a multa
> para o LIR ele tem que pagar de qualquer jeito.

Eu usaria a sua frase acima da hiena e diria que isso nao vai dar certo no
Brasil.

> 
> > c) Como mencionado acima (a), qualquer sistema contra 
> spammers que necessite
> > de um "engenheiro de edicao de arquivos texto" no 
> ISP/Carriers que querem se
> > proteger nao vai dar certo. Uma pessoa na palestra (no caso 
> um grande
> > carrier da europa) mencionou que tem 2 pessoas so para 
> cuidar de problemas
> > de abuse, e que esses engenheiros basicamente ficam 
> editando arquivo texto o
> > dia inteiro e isso eh inaceitavel.
> 
> a maioria das tarefas administrativas de sistemas podem ser 
> descritas por
> 'editar arquivos de texto'...

hmrmmr...vc entendeu o que eu quis dizer....

> 
> Danton
> 
> 
> --
> GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://eng.registro.br/pipermail/gter/attachments/20030108/ecf583f2/attachment.html>