[GTER] Bloqueio do 200.128/9 no exterior - mais ainda?

[Jeronimo de A Barros]

Oi...

On Thu, 10 Oct 2002 cribeiro at mail.inet.com.br wrote:

> Date: Thu, 10 Oct 2002 13:50:50 -0300 (BRT)
> From: cribeiro at mail.inet.com.br
> Reply-To: gter at eng.registro.br
> To: gter at eng.registro.br
> Subject: Re: [GTER] Bloqueio do 200.128/9 no exterior - mais ainda?
>
> Jero,
>
> Apenas para me defender, já que eu mesmo sou um dos chatos que sempre
> reclama quando a lista fica off-topic demais...
> > 	E nao adianta falar que SPAM deve ser tratado na tal lista
> > especifica, porque desde o fim do primeiro Anti-Spam Brasil nao existe
> > mais uma lista publica, a tal lista que existe hoje e' uma lista
> > fechada para evitar ignorantes querendo meter processo em membros da
> > lista porque seus servidores foram incluidos por algum gringo na RBL.
> > Se a comunidade achar que deve haver uma lista publica, acho que deve
> > ser iniciativa do CG, por exemplo, criar uma.
>
> Concordo que deve haver discussão de qualquer tema que tenha relevância
> para o assunto "Engenharia de Redes". Isso inclui SPAM, mas com uma
> ressalva - que não se trate de uma discussão que rapidamente descamba para
> a ironia, ou pior ainda, para a choradeira. Acho que devemos evitar na
> lista coisas do tipo "10 emails sobre como detonar um spammer usando um
> one-liner em bash". É esse tipo de coisa que incomoda e deve ser evitada,
> principalmente se considerarmos que o público da lista tem nível para
> discussões mais substanciais.
> Se for para discutir SPAM no contexto correto, acho que a discussão não é
> somente válida, é necessária.

	Bom, ruido sempre vai haver, e eu acho que a lista deve servir
para detectar os pontos/redes problematicos, expo-los, discutir, sugerir
solucoes e cobrar que tais solucoes e posturas sejam tomadas para "o bem
geral da nacao" e da rede. E, pra bem ou pra mal, a unica "casa" com
representatividade no Brasil para tal tarefa e' a lista do GTER.

	Entendo e' claro que isto nao e' facil, estava conversando com
outra pessoa da lista em private, e assim como eu esta pessoa tambem
"sente" que ha' uma opressao/repressao em cima do corpo tecnico,
provavelmente exercida pelo marketing e/ou comercial que os impede de
tomarem medidas em nome do "enquanto o cliente paga, pode fazer oque bem
entender".

	Vencer a inercia e' dificil, mas se nao fizermos nada, assim que o
novo bloco brasileiro estiver disponivel o CANIP vai comecar a receber
solicitacoes de blocos /21, /22 e talvez ate' /24 com a seguinte
justificativa: "bloco da nova alocacao necessario para rodar servidores de
e-mail, DNS e proxy WWW para comunicacao com a Internet mundial". Se as
coisas continuarem com estao, esta vira' a ser uma justificativa valida
para pedir blocos daqui a um futuro nao muito distante.

	Vale lembrar tambem que ja' existem mecanismos que podem ser
usados para resolver, se nao todo, parte do problema. Se as recomendacoes
da LACNIC (http://lacnic.net/pt/politicas-c3.pdf - item 3.2.10 - Validade
das atribuicos de enderecos IP), que possuem partes especificas sobre
blocos mal administrados geradores de problema para o resto da rede, forem
seguidas, com certeza teremos uma melhora significativa na Internet
brasileira. Mas nao sei ate' que ponto o CANIP pode/deve se submeter a
tais recomendacoes.

Abracos, Jero