Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral)

[Marcelo Manta]

É deve falar na última transparência, como exemplos de outras
iniciativas que não decolaram certo? ;-)

PS: Certo, vamos dar uma chance para o IPfix.

"Penno, Reinaldo [SC9:T327:EXCH]" wrote:
> 
> tutorial deve falar/comparar com os outros protocolos do genero, CRANE
> (Xacct), LFAP (Riverstone). Alem de falar sobre o IPfix.
> 
> abracos,
> 
> Reinaldo
> 
> >-----Original Message-----
> >From: Claus Rugani Topke [mailto:claus at kerntec.net]
> >Sent: Friday, April 12, 2002 8:13 AM
> >To: gter at eng.registro.br
> >Subject: RE: Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral)
> >
> >
> >At 11:11 12/4/2002 -0300, you wrote:
> >
> >>E já temos um Clausdidato a dar esse tutorial...
> >
> >:-)
> >
> >
> >
> >
> >>Rubens
> >>
> >>
> >>-----Original Message-----
> >>From: gter-admin at eng.registro.br
> >[mailto:gter-admin at eng.registro.br] On
> >>Behalf Of Fernando Krahe
> >>Sent: Friday, April 12, 2002 10:24 AM
> >>To: gter at eng.registro.br
> >>Subject: Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral)
> >>
> >>
> >>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >>Hash: SHA1
> >>
> >>Agora que mencionaste, me lembrei que Netflow poderia ser
> >>um bom tutorial para um proximo evento. Recordo de um interessante
> >>tutorial em um Nanog recente que abordava "Basic ISP Traffic
> >Engineering
> >>Tools and Practices". Esse tutorial abordava varias ferramentas
> uteis
> >>mas que poucos conhecem/implementam. Alem de Netflow, tinha
> Flowscan,
> >>Cflow, RRDTool, ... Esses temas poderiam constar da lista de
> >sugestao de
> >>apresentacoes, se eh que ja nao estao.
> >>
> >>Fernando
> >>
> >>
> >>
> >>- ----- Original Message -----
> >>From: "Leandro Bertholdo" <berthold at penta.ufrgs.br>
> >>To: <gter at eng.registro.br>
> >>Sent: Thursday, April 11, 2002 3:39 PM
> >>Subject: Re: [GTER] NAP Carrier Neutral
> >>
> >>
> >>Oi Demi,
> >>
> >> >meta. Certamente concordo que não há muito espaço para inciativas
> >> >heróicas...
> >>
> >>
> >>Humm...
> >>Acho que muitas vezes a questao nao eh heroismo, mas sim necessidade
> e
> >>bom senso. Por exemplo, aqui no Rio Grande do Sul a distancia
> >geodeseica
> >>entre o CPD da UFRGS (onde hoje esta o PTT) e provedores de
> >informacoes
> >>como Terra, ClickRBS e Procergs (sendo os dois ultimos "peso
> >pena" - nas
> >>palavras do Manta :-)  nao passa de 5Km. No entanto, a
> acessibilidade
> >>estadual depende da conectividade e custo de interligacao a Sao
> Paulo.
> >>
> >>O custo torna o PTT uma boa ideia (nao heroica). É matematica. Basta
> 
> >>considerar uma matriz de trafego (regional x nacional) - essa mesma
> >>matriz, que ai em Sao Paulo faz pouco sentido.
> >>
> >>Por aqui os "peso pena" juntos tem uma representacao bem
> significativa
> >>no trafego total. Embora alguns ainda nao tenham se dado
> >conta, ou seja,
> >>não fizeram o dever de casa instalando um netflow e analisando o
> >>trafego....
> >>
> >>Acredito firmemente que esse mesmo argumento sirva para duas outras
> >>cidades como Rio de Janeiro e Belo Horizonte. É so as instituicoes
> com
> >>representabilidade em cada cidade tentarem se organizar. A
> viabilidade
> >>economica é totalmente mensuravel (custo/Mb_SP X custo/Mb_regional),
> 
> >>embora a decisao seja politica/estrategica.
> >>
> >>
> >>Atenciosamente
> >>Leandro Marcio Bertholdo
> >>
> >>- --
> >>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >>
> >>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> >>Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use
> <http://www.pgp.com>
> >>
> >>iQA/AwUBPLbfIRI8nj9lgleaEQJIJQCglgbVgZ+OfHks4Wtsf0yaaT4MHDQAnAj9
> >>RQzRW51U6rnQxLXurV7Brwbr
> >>=/8Hx
> >>-----END PGP SIGNATURE-----
> >>
> >>
> >>--
> >>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >>--
> >>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> >--
> >GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >

-- 
Marcelo Manta
Barcelona Technology Center
manta at nortelnetworks.com
phone: +34 67 699-5921 (ESN 746)