Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral)

[Reinaldo Penno]

tutorial deve falar/comparar com os outros protocolos do genero, CRANE
(Xacct), LFAP (Riverstone). Alem de falar sobre o IPfix.

abracos,

Reinaldo

>-----Original Message-----
>From: Claus Rugani Topke [mailto:claus at kerntec.net]
>Sent: Friday, April 12, 2002 8:13 AM
>To: gter at eng.registro.br
>Subject: RE: Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral)
>
>
>At 11:11 12/4/2002 -0300, you wrote:
>
>>E já temos um Clausdidato a dar esse tutorial...
>
>:-)
>
>
>
>
>>Rubens
>>
>>
>>-----Original Message-----
>>From: gter-admin at eng.registro.br 
>[mailto:gter-admin at eng.registro.br] On
>>Behalf Of Fernando Krahe
>>Sent: Friday, April 12, 2002 10:24 AM
>>To: gter at eng.registro.br
>>Subject: Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral)
>>
>>
>>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>Hash: SHA1
>>
>>Agora que mencionaste, me lembrei que Netflow poderia ser
>>um bom tutorial para um proximo evento. Recordo de um interessante
>>tutorial em um Nanog recente que abordava "Basic ISP Traffic 
>Engineering
>>Tools and Practices". Esse tutorial abordava varias ferramentas uteis
>>mas que poucos conhecem/implementam. Alem de Netflow, tinha Flowscan,
>>Cflow, RRDTool, ... Esses temas poderiam constar da lista de 
>sugestao de
>>apresentacoes, se eh que ja nao estao.
>>
>>Fernando
>>
>>
>>
>>- ----- Original Message -----
>>From: "Leandro Bertholdo" <berthold at penta.ufrgs.br>
>>To: <gter at eng.registro.br>
>>Sent: Thursday, April 11, 2002 3:39 PM
>>Subject: Re: [GTER] NAP Carrier Neutral
>>
>>
>>Oi Demi,
>>
>> >meta. Certamente concordo que não há muito espaço para inciativas
>> >heróicas...
>>
>>
>>Humm...
>>Acho que muitas vezes a questao nao eh heroismo, mas sim necessidade e
>>bom senso. Por exemplo, aqui no Rio Grande do Sul a distancia 
>geodeseica
>>entre o CPD da UFRGS (onde hoje esta o PTT) e provedores de 
>informacoes
>>como Terra, ClickRBS e Procergs (sendo os dois ultimos "peso 
>pena" - nas
>>palavras do Manta :-)  nao passa de 5Km. No entanto, a acessibilidade
>>estadual depende da conectividade e custo de interligacao a Sao Paulo.
>>
>>O custo torna o PTT uma boa ideia (nao heroica). É matematica. Basta
>>considerar uma matriz de trafego (regional x nacional) - essa mesma
>>matriz, que ai em Sao Paulo faz pouco sentido.
>>
>>Por aqui os "peso pena" juntos tem uma representacao bem significativa
>>no trafego total. Embora alguns ainda nao tenham se dado 
>conta, ou seja,
>>não fizeram o dever de casa instalando um netflow e analisando o
>>trafego....
>>
>>Acredito firmemente que esse mesmo argumento sirva para duas outras
>>cidades como Rio de Janeiro e Belo Horizonte. É so as instituicoes com
>>representabilidade em cada cidade tentarem se organizar. A viabilidade
>>economica é totalmente mensuravel (custo/Mb_SP X custo/Mb_regional),
>>embora a decisao seja politica/estrategica.
>>
>>
>>Atenciosamente
>>Leandro Marcio Bertholdo
>>
>>- --
>>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>>
>>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>>Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
>>
>>iQA/AwUBPLbfIRI8nj9lgleaEQJIJQCglgbVgZ+OfHks4Wtsf0yaaT4MHDQAnAj9
>>RQzRW51U6rnQxLXurV7Brwbr
>>=/8Hx
>>-----END PGP SIGNATURE-----
>>
>>
>>--
>>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>>--
>>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
>--
>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://eng.registro.br/pipermail/gter/attachments/20020412/2dad76b8/attachment.html>