NetFlow e Accouting Tools (was => RE: Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral))
Claus Rugani Topke
claus at kerntec.net
Fri Apr 12 15:39:01 -03 2002
At 10:08 12/4/2002 -0700, you wrote:
>Dentro do tema de Accounting, ou determinação das características do
>tráfego dentro da rede (composição, volume, origem/destino, distribuição
>em função do tempo, etc) - o uso do NetFlow/cFlow é apenas uma das
>ferramentas/técnicas disponíveis.
>
>Apesar de ser, creio, a técnica mais utilizada hoje (por "n" razões), não
>é a única disponível, e apresenta certa restrições em alguns cenários, que
>vem de:
>
>i. necessidade de exportar os bilhetes de CFlow para uma máquina externa
As exportações de fluxos evitam a necessidade de consolidar no roteador.
Qualquer consolidação obrigatoriamente faz "perder"
informações. Dependendo da aplicação, a consolidação é desnecessária.
A consolidação envolve recursos de CPU e de memória do roteador, muitas
vezes é melhor exportar para uma máquina
local (através de uma interface 100Mbps). Isso é um dos motivos do porque
os equipamentos não implementam todos os RMONs...
Ou seja, na pratica o NetFlow é mais viável que o RMON..
>ii. bilhetes representam informação de alta granularidade (flow-level),
>consequentemente o volume total de bilhetes a serem exportados é função da
>velocidade das interfaces e características dos flows (principalmente duração)
Sim ! Algumas vezes a granularidade é extremamente necessária, ex:
"detecção de ataques", avaliação de fluxos, comportamento
das conexões...
A granularidade só é dispensável quando se sabe exatamente o que se quer !
Veja alguns exemplos na minha tese no capítulo 8 utilizando BPF (Berkeley
Packet Filter).
http://www.ravel.ufrj.br/publicacoes/teseClaus.pdf
>iii. para mapeamento de informações a nível de AS ou supernets é
>necessário "consolidar" a informação dos bilhetes
Isso pode ser feito no próprio roteador utilizando aggregate do NetFlow V8 !
http://www.caida.org/tools/measurement/cflowd/configuration/configuration-9.html
>iv. existem certas restrições práticas (devido a necessidade de exportar
>os bilhetes para uma máquina remota) de fazer a coleta em múltiplos pontos
>dentro da rede (geralmente a máquina q recebe os bilhetes está em um ponto
>central, etc)
Este problema não está relacionado ao NetFlow, e sim quando se quer
granularidade na coleta do fluxos.
Para resolver basta criar uma estrutura de coleta, colocando máquinas nos
nós principais da rede.
Só lembrando, o Netflow é apenas uma técnica "da Cisco" de se fazer cache
de ACLs, e é aproveitado para ser exportado!
Por sinal uma grande idéia !
http://www.cisco.com/warp/public/732/Tech/netflow/docs/netflowacceleration.fm.pdf
>Assim, no espírito de ampliar o nosso "tool-kit" para análise de tráfego,
>segue uma URL para técnicas alternativas de Accounting implementadas nas
>plataformas Juniper. Algumas desta técnicas endereçam os pontos levantados
>acima. Muitas delas também existem sobre outros nomes em outras plataformas:
>
>Juniper Networks Solutions for Network Accounting
>http://www.juniper.net/techcenter/techpapers/200010.html
Uma boa referencia "neutra" sempre é o CAIDA, exemplos:
http://www.caida.org/outreach/
http://www.caida.org/outreach/metricswg/faq.xml
>Numa apresentação para a audiência do GTER, podemos excluir referências
>específicas a fabricantes, mas concentrarmo-nos em criar "Frameworks" e
>definir qual o ferramental/tecnologia/abordagem adequado para extrair a
>informação de tráfego em várias granularidades/topologias de rede.
Se o fabricante apresentar problemas, porque nao mostra-los na reunião ?
Afinal não é um forum de discussão de problemas de operação e engenharia de
redes ?
Não é isso que queremos discutir ?
>= = = = = = = = =
>
> >-----Original Message-----
> >From: Fernando Krahe [mailto:fernando at optiglobe.net.br]
> >Sent: Friday, April 12, 2002 10:24 AM
> >To: gter at eng.registro.br
> >Subject: Netfow (era Re: [GTER] NAP Carrier Neutral)
> >
> >
> >-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >Hash: SHA1
> >
> >Agora que mencionaste, me lembrei que Netflow poderia ser
> >um bom tutorial para um proximo evento. Recordo de um
> >interessante tutorial em um Nanog recente que abordava "Basic ISP
> >Traffic Engineering Tools and Practices". Esse tutorial abordava
> >varias ferramentas uteis mas que poucos conhecem/implementam.
> >Alem de Netflow, tinha Flowscan, Cflow, RRDTool, ...
> >Esses temas poderiam constar da lista de sugestao de apresentacoes,
> >se eh que ja nao estao.
> >
> >Fernando
> >
> >
> >
> >- ----- Original Message -----
> >From: "Leandro Bertholdo" <berthold at penta.ufrgs.br>
> >To: <gter at eng.registro.br>
> >Sent: Thursday, April 11, 2002 3:39 PM
> >Subject: Re: [GTER] NAP Carrier Neutral
> >
> >
> >Oi Demi,
> >
> >>meta. Certamente concordo que não há muito espaço para inciativas
> >>heróicas...
> >
> >
> >Humm...
> >Acho que muitas vezes a questao nao eh heroismo, mas sim necessidade
> >e bom senso. Por exemplo, aqui no Rio Grande do Sul a distancia
> >geodeseica
> >entre o CPD da UFRGS (onde hoje esta o PTT) e provedores de
> >informacoes
> >como Terra, ClickRBS e Procergs (sendo os dois ultimos "peso pena" -
> >nas palavras do Manta :-) nao passa de 5Km. No entanto, a
> >acessibilidade
> >estadual depende da conectividade e custo de interligacao a Sao
> >Paulo.
> >
> >O custo torna o PTT uma boa ideia (nao heroica). É matematica. Basta
> >considerar uma matriz de trafego (regional x nacional) - essa mesma
> >matriz, que ai em Sao Paulo faz pouco sentido.
> >
> >Por aqui os "peso pena" juntos tem uma representacao bem
> >significativa no
> >trafego total. Embora alguns ainda nao tenham se dado conta, ou seja,
> >não
> >fizeram o dever de casa instalando um netflow e analisando o
> >trafego....
> >
> >Acredito firmemente que esse mesmo argumento sirva para duas outras
> >cidades como Rio de Janeiro e Belo Horizonte. É so as instituicoes
> >com
> >representabilidade em cada cidade tentarem se organizar. A
> >viabilidade
> >economica é totalmente mensuravel (custo/Mb_SP X custo/Mb_regional),
> >embora a decisao seja politica/estrategica.
> >
> >
> >Atenciosamente
> >Leandro Marcio Bertholdo
> >
> >- --
> >GTER list http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> >-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> >Version: PGPfreeware 7.0.3 for non-commercial use <http://www.pgp.com>
> >
> >iQA/AwUBPLbfIRI8nj9lgleaEQJIJQCglgbVgZ+OfHks4Wtsf0yaaT4MHDQAnAj9
> >RQzRW51U6rnQxLXurV7Brwbr
> >=/8Hx
> >-----END PGP SIGNATURE-----
> >
> >
> >--
> >GTER list http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>--
>GTER list http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
More information about the gter
mailing list