[GTER] Re: [GTER] [Fwd: Recurso de Multas de

[Claus Rugani Topke]

At 18:58 4/4/2002 +0200, you wrote:
>Claus,
>
>Enquanto a medição do tráfego não seja impossível (assumindo algum
>mecanismo como o Netflow, o que não é exatamente uma feature super
>popular), o problema parece estar na cobrança propriamente dita.
>
>Ou seja, a maioria espera que essa nova maneira de cobrar por acesso
>Internet funcione em real-time. Isto significa que os sites dispostos a
>pagar para os usuários acessarem e os ISPs dispostos a cobrar dos sites
>ao invés do usuários (se for o caso) tem que se encontrar em algum lugar
>do ponto de vistar de billing.
>
>Esse lugar seria algum tipo de clearinghouse que consolidaria o
>faturamento entre as partes envolvidas. Se não você acaba com um
>problema O(n2).

http://www.futec.com/solution/e_solution.html


>O iPass poderia ser um exemplo de clearinghouse. Alguem sabe como
>funciona o faturamento entre ISPs (quem paga e quem recebe) no caso do
>iPass?
>
>Claus Rugani Topke wrote:
> >
> > At 00:21 4/4/2002 +0200, you wrote:
> > >Na verdade não é tão utópica.
> > >
> > >Aqui na Europa onde as operadoras wireless estão sentadas em 130bi€ de
> > >dívida a criatividade está em alta.
> > >
> > >Muitas dessas empresas estão trabalhando em sistemas para tarifação por
> > >conteúdo. Não somente do usuário, mas também do site.
> > >
> > >Por exemplo digamos que a operadora celular quer aumentar o uso dos
> > >serviços de dados e que alguns sites querem enviar propagando para
> > >usuário de wireless. A operadora pode então cobrar do site pelo acesso
> > >feito pelo usuário e aí o usuário tem um acesso grátis.
> > >
> > >Isso requer um protocolo novo e já existem várias iniciativas
> > >trabalhando nessa área.
> >
> > Site MUITO interessante sobre Accounting:
> > http://ing.ctit.utwente.nl/WU5/D5.1/index.html
> >
> > RETIRADO DO SITE:
> > "...some operators predict that in a few years from now transport of IP
> > traffic will become so cheap, that operators will no longer charge for
> > transport. Instead these operators expect to earn their money by selling
> > (value added) services, and include in the price of these services the
> > costs of transport. However, service providers that do not have a transport
> > network can offer their services at lower prices, since they do not have to
> > earn back the investment in a transport network. Because of the lower price
> > for their services, these service providers will attract more customers,
> > and the operators that have to add the price of transport to their services
> > will be out of business.
> > The question is now if the assumtion by these operators is correct. ..."
> > http://ing.ctit.utwente.nl/WU5/D5.1/Questions/
> >
> > A implementação disso utilizando NETFLOW não é difícil, já fiz várias
> > implementações...
> > Vejam detalhes em:  http://ing.ctit.utwente.nl/WU5/D5.1/Technology/netflow/
> >
> > [],
> > Claus
> >
> > >Claus Rugani Topke wrote:
> > > >
> > > > At 14:37 3/4/2002 -0300, you wrote:
> > > > >Falou Claus:
> > > > > >
> > > > > > Eu também quero um canal de "propaganda" por $200,00 por mês, 
> onde eu
> > > > > posso
> > > > > > atingir milhões de pessoas todos os dias !!!!
> > > > > > É mais barto do que qualquer meio de divulgação de massa !
> > > > > >
> > > > > > Se houvesse um sistema de tarifação por conteúdo, do tipo:
> > > > > > - WEB client ( free);
> > > > > > - WEB server ( $X por bytes );
> > > > > > - SMTP enviado ( $Y por bytes);
> > > > > > - Outros serviços ( $W por bytes);
> > > > > >
> > > > > > Talvez seja uma solução "utópica", mas na verdade seria a única
> > > realmente
> > > > > > justa !
> > > > > > Filtros são uma solução que eu chamaria de anestésica...
> > > > >
> > > > >o problema de qualquer tipo de bilhetagem é que ela custa caro. 
> porisso é
> > > > >que todos os meios de comunicação, de celular a acesso à Internet,
> > > preferem
> > > > >adotar 'flat-fees'. mas concordo que por aí ataca-se a vantagem do 
> SPAM
> > > > >e ele se torna menos viável.
> > > >
> > > > É verdade !
> > > > A tarifação por conteúdo ainda é utópica !!!
> > > > Talvez filtros de aplicação como você sitou sejam razoáveis:
> > > > "...Listas de controle de acesso nos roteadores e/ou 'policy routing'
> > > > empurrando as conexões para
> > > > portas smtp externas para o ponto de controle fazem a mágica. Controles
> > > > quantitativos (número de RCPT's, banda, etc.) a completam. "
> > > >
> > > > Claus
> > > >
> > > > >Danton
> > > > >--
> > > > >GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > > --
> > > > GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > >--
> > >Marcelo Manta
> > >Barcelona Technology Center
> > >manta at nortelnetworks.com
> > >phone: +34 67 699-5921 (ESN 746)
> > >--
> > >GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > ______________________________________
> > Claus Rugani Töpke
> > claus at kerntec.net
> > Kern Technologies do Brasil LTDA.
> > Rua Lauro Müller, 116/606 Torre Rio Sul
> > +55-21-7815-9001
> > +55-21-2542-2000
> > ______________________________________
> >
> > --
> > GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>--
>Marcelo Manta
>Barcelona Technology Center
>manta at nortelnetworks.com
>phone: +34 67 699-5921 (ESN 746)
>--
>GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter