[GTER] Re: [GTER] Re: [GTER] Re: [GTER] [Fwd: Recurso de Multas de Trânsito - Proc essos deferidos !]

[Durval Menezes]

Prezados,

On Wed, Apr 03, 2002 at 02:43:44PM -0300, edmilson at listasoesp.com.br wrote:
> Concordo com você sobre o tamanho da encrenca.
> Não existe alguma matéria a respeito tramitando no Congresso?
> 
> Eu me lembro que no ano passado cheguei a ler um projeto de lei sobre crimes de
> informática e existia
> uma emenda ao projeto de um deputado (acho que do Mato Grosso do Sul) a respeito
> de spam.
> 
> Talvez se houvesse algum tipo de legislação contendo as punições para o delito,
> pudesse conter
> um pouco os spammers...

Acho que so' vai haver qualquer contencao depois que encanarem (ou
multarem pesadamente) uma meia-duzia. Sou muito cetico em relacao a
repressao juridica de SPAM  pelos seguintes motivos:

1) Existem fortissimos indicios que a Justica e' venal (vide Bateau Mouche,
   Cacciola, liminares a torto e a direito, falencias fraudulentas onde o 
   dono continua rico) de forma que se o SPAMmer tiver dinheiro, provavelmente
   vai ser inocentado em qualquer processo.

2) Acho que e' dificil preverem cadeia para este tipo de infracao.

3) Se o SPAMmer nao tiver dinheiro (ou pelo menos nao for possivel provar
   que ele tenha) ele pode se eximir do pagamento de multas mesmo se condenado
   (no Brasil, as duas unicas infracoes que dao cadeia por falta de pagamento
   e' depositario infiel e pensao alimenticia...)

Combinando 1, 2 e 3 acima, parece claro que nao vao conseguir punir ninguem,
e ai ficamos numa situacao pior do que se nao tivesse a lei...

Um Grande Abraco,
-- 
   Durval Menezes (durval AT tmp DOT com DOT br, http://www.tmp.com.br/)

> Edmilson
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Claus Rugani Topke <claus at kerntec.net> on 03/04/2002 14:26:38
> 
> Please respond to gter at eng.registro.br
> 
> To:   gter at eng.registro.br
> cc:    (bcc: Edmilson N. Santos/Tecnologia/SP/OESP Mídia s.a.)
> 
> Subject:  Re: [GTER] Re: [GTER] [Fwd: Recurso de Multas de  Trânsito - Proc
>       essos deferidos !]
> 
> 
> 
> Olá pessoal !
> 
> Ao meu ver o problema de controlar o SPAM é maior do podemos imaginar...
> Não está apenas no protocolo SMTP mas no próprio conceito de tarifação da
> Internet !
> 
> Se HOJE a internet fosse cobrada apartir da utilização de cada "aplicação",
> esse tipo de
> manifestação não aconteceria com tanta "facilidade" !
> 
> Eu também quero um canal de "propaganda" por $200,00 por mês, onde eu posso
> atingir milhões de pessoas todos os dias !!!!
> É mais barto do que qualquer meio de divulgação de massa !
> 
> Se houvesse um sistema de tarifação por conteúdo, do tipo:
> - WEB client ( free);
> - WEB server ( $X por bytes );
> - SMTP enviado ( $Y por bytes);
> - Outros serviços ( $W por bytes);
> 
> Talvez seja uma solução "utópica", mas na verdade seria a única realmente
> justa !
> Filtros são uma solução que eu chamaria de anestésica...
> 
> 
> Claus
> 
> 
> 
> On Wed, Apr 03, 2002 at 11:57:01AM -0500, Hermann Wecke wrote:
> > > On Wed, 3 Apr 2002, Durval Menezes wrote:
> > > > Isso. Alias, existe alguem que ainda nao esteja filtrando (independente
> > > > das listas de protecao) qualquer conexao SMTP vinda de
> > *.dsl.telesp.net.br?
> > >
> > > Só não deve estar bloqueando os grandes provedores e alguns órgãos
> > > públicos. Os provedores pequenos e uma parte dos médios provavelmente
> > > estão bloqueando - além da telesp - outros "indesejados".
> > >
> > > Conexões rejeitadas nas últimas 24 horas:
> > > dsl.telesp.net.br : 179
> > > brdterra.com.br : 137
> > > user.veloxzone.com.br : 45
> > > virtua.com.br : 37
> > > in-addr.arpa.ig.com.br :  8
> > > ajato.com.br :  7
> > > dsl-sp.uol.com.br :  7
> > >
> > > Outras 504 conexões foram rejeitadas por estarem em alguma outra lista...
> >
> >Uma rapida tabulacao dos dados acima:
> > > dsl.telesp.net.br : 179
> >43%
> > > brdterra.com.br : 137
> >32%
> > > user.veloxzone.com.br : 45
> >11%
> > > virtua.com.br : 37
> >9%
> > > in-addr.arpa.ig.com.br :  8
> >2%
> > > ajato.com.br : 7
> >2%
> > > dsl-sp.uol.com.br : 7
> >2%
> >
> >Reparem que 43% vieram do famigerado Speedy (ou seja quase a metade),
> >e outros 32% vieram do Terra: juntos totalizam 75% (tres quartos) do
> >SPAM total dos dominios acima.
> >
> >Reparem ainda que a Virtua contribui so' com 2% (ha' que saber se
> >devido `a precariedade do servico -- que causa dificuldades nao so'
> >aos usuarios legitimos como maiores ainda para os Spammers, que acabam
> >migrando para algum outro provedor de acesso -- ou se devido `a politica
> >Anti-SPAM do Virtua, que conforme detalhado em mensagem anterior nesta
> >lista parece ser bastante severa).
> >
> >Ainda, reparem que quase a metade (420 contra 504+420) do total de
> >conexoes rejeitadas vem dos dominios listados...
> >
> >Dados realmente interessantes.
> >
> >Um Grande Abraco,
> >--
> >    Durval Menezes (durval AT tmp DOT com DOT br, http://www.tmp.com.br/)
> >--
> >GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
> --
> GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> --
> GTER list    http://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter