[MASOCH-L] Dejavu - Justiça determina bloqueio do WhatsApp no Brasil por 72 horas

[Leandro]

Mas ai é que está. Eu nunca assinei contrato para dar poderes sobre minha
vida e morte a qualquer um que seja.

A questão aqui não é legalidade e sim moralidade.

A forma mais eficiente que existe de acabar com conflitos é um sistema com
a premissa da propriedade privada:

https://www.youtube.com/watch?v=X8byVU1a9vk&list=LLQ4zwGwYooc7Ys-vpqHA4qA&index=6

Se um juiz viola esta premissa, então o conflito ocorreu.

Portanto a única forma moral de obter as informações que o juiz deseja é
convencer o dono da propriedade privada a ceder tais informações.

Em 2 de maio de 2016 18:46, Rubens Marins Schner <rubens at brisanet.com.br>
escreveu:

> Vejo que alguns aqui tem um mal entendimento  fundamental (embora comum) da
> relação entre "leis" e "juízes". Um único juiz é para todas as intenções e
> propósitos acima da lei. Um juiz pode pedir qualquer coisa que entender, e
> comandar a polícia ou outros braços do governo que estejam  no mesmo nivel
> ou abaixo de seu nível de competência para fazer qualquer coisa que o juiz
> considere adequados para fazer cumprir suas ordens. Não há nenhuma lei (em
> vigor) que restringe as ordens de um único juiz.
>
> Quando você incluir outros juízes na mistura, um juiz em uma jurisdição
> superior pode inverter a ordem de um juiz menor se essa ordem foi, de fato,
> não autorizada por qualquer lei (ou especificamente proibida por uma). Até
> ao momento em que o recurso for apresentado e deferido, a palavra do juiz
> original é equivalente a  palavra de Deus naquela jurisdição. Se os juízes
> superiores mantem o mesmo entendimento do juiz inferior, ainda não importa
> se qualquer lei autoriza a ação ordenada pelo juiz original. A lei não
> desempenha qualquer papel, até ao momento em que um juiz de autoridade
> superior usa de outra lei como uma razão para reverter uma decisão ou
> reverter uma ordem.
>
> Em certos casos de "alto ibope", é possível que tanto o poder executivo ou
> legislativo possam ter interesses em ações de um juiz. Em tais situações, a
> pressão política, o medo da humilhação pela imprensa, etc, pode forçar a
> mão de algum juiz ao longo da cadeia. Mesmo nesses casos, cabe ao juiz
> original ou superior "voluntariamente" reverter a decisão, mesmo se há
> algum elemento de coação a ele.
>
> Em cima disso, o poder executivo pode enviar as forças armadas que estão
> sob o direto controle, e não respondem ao judiciário, mas então você tem
> algo muito perto de uma guerra civil e uma quebra de qualquer aparência de
> Estado de direito. Ninguém estaria disposto a levar as coisas tão longe. O
> mais provável, nesse caso, é que alguma sujeira pode ser "encontrada" sobre
> o juiz não cooperativo, um processo de afastamento iniciado, etc. A maioria
> dos juízes são bastante politizada, todavia, e tenderá a recuar quando vêem
> que a coisa não esta indo bem devido uma decisão particularmente impopular
> . Melhor viver para lutar outro dia.
>
> Rubens Marins
> Administrador de Sistemas
> rubens.marins at gmail dot com
>
> 2016-05-02 18:10 GMT-03:00 Bruno Viviani <bruno at semprenet.com.br>:
>
> > Juiz pedindo algo? Aqui juiz se acha o rei, o deus, ele não pede nada,
> ele
> > manda, e quando não consegue o que quer faz o acontecido.
> > Garanto que se pedisse com educação teria sido atendido.
> >
> > att,
> > Bruno Viviani
> > Gerente Técnico
> > Net Rubi Internet
> > (17) 3426-6600
> > www.net-rubi.com.br
> > www.netrubifibra.com.br
> >
> >
> > Em 2 de maio de 2016 18:05, Renato dos Santos <renato at schulze.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > Fazer isso é uma forma de maquiar a falta de competência pelo lado da
> > > Justiça.
> > > Seria mais humilde o Juiz solicitar ajuda para combater o crime, com
> > > essas pessoas, do que tentar impor algo dessa forma.
> > >
> > > On 05/02/2016 05:56 PM, Bruno Cabral wrote:
> > > > Problema é que jesus "salva" os logs das conversas...
> > > >
> > > >> Date: Mon, 2 May 2016 17:53:07 -0300
> > > >> From: leandro at spfbl.net
> > > >> To: masoch-l at eng.registro.br
> > > >> Subject: Re: [MASOCH-L]      Dejavu - Justiça determina bloqueio do
> > > WhatsApp no Brasil por 72 horas
> > > >>
> > > >> Em 2 de maio de 2016 16:12, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br
> >
> > > >> escreveu:
> > > >>
> > > >>> On Mon, 2 May 2016, Leandro wrote:
> > > >>>
> > > >>> Esses juízes nunca aprendem mesmo. Eles se acham os ditadores da
> > > Internet.
> > > >>>> Quero ver quando algum desenvolvedor ficar de saco cheio e acabar
> > > >>>> implementando um serviço de mensagens descentralizado. :-)
> > > >>>>
> > > >>> como o internet relay chat (IRC) dos anos 80/90?
> > > >>>
> > > >> Já temos tecnologia bem mais avançada:
> > > >>
> > > >> https://www.ethereum.org/
> > > >>
> > > >> Só desenvolver nesta plataforma que nem o Papa consegue tirar seu
> > > serviço
> > > >> do ar.
> > > >>
> > > >> Se abusar, acho que nem o próprio Jesus consegue. rsss
> > > >>
> > > >> __
> > > >>> masoch-l list
> > > >>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >>>
> > > >> __
> > > >> masoch-l list
> > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > > >
> > > > __
> > > > masoch-l list
> > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > > --
> > > __
> > > masoch-l list
> > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> > >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>