[MASOCH-L] Equipamentos soho

Fri Mar 30 19:00:31 BRT 2012

Em 30/3/2012 17:38, Lista escreveu:
> Certo Paulo, então não tem problema os cabos e patch panel serem Soho?
>

Pode desde que tenha ciencia de que haverá limitações de suporte a 
especificações no futuro.
Como homologação para Gigabit só se consegue com Cat6 pelo lembro de ter 
lido.

Att.

> Em 30 de março de 2012 17:16, Paulo Henrique BSD Brasil<
> paulo.rddck at bsd.com.br>  escreveu:
>
>>
>>
>> Em 30/3/2012 16:32, Lista escreveu:
>>
>>   Então Paulo,
>>>
>>> Até pensei em cat6, porém o custo é muito alto hoje, no caso a infra é
>>> para
>>> um ISP de pequeno porte, a a intenção é deixar meio que preparado para
>>> gigabit ou trafego acima de 100Mbp/s, pois claro qdo começar a chegar ou
>>> usará lagg, ou até mesmo interfaces óptica 10Gbp/s, porém a duvida seria
>>> quanto ao equipamento passivo e cabos ser soho ou não, pois em ativos do
>>> tipo placas de rede/switchs será intel, switchs 3COM(HP hj), dell ou até
>>> mesmo Extreme.
>>>
>>>   Em minha pouca experiência, o que posso colocar é que;
>> 1 - Até Gigabit tecnologia sobre par trançado sustenta, isso no core da
>> rede.
>> 2 - Lagg pode ser solução para ampliar largura de banda, mais ela não
>> possuo experiência quando as interfaces estiverem com alta carga, como o
>> protocolo se comportará.
>> 3 - Considerando redes de ISP um dos fatores que me preocupava muito era
>> quanto a redundância dos serviços do CPD, ter todos os servidores
>> redundantes porem no mesmo CPD permite que se economize e até simplifique
>> os métodos de contingência, contudo haverá um problema em caso de pane em
>> circuitos físicos da infraestrutura do CPD, como por exemplo incêndio no
>> CPD fará sua redundância ser totalmente inútil.
>>
>> 4 - Com relação ao item 3 tente adicionar redundância em duas frentes, a
>> primeira em LAYER 2 como EAPS e em nível das aplicações, não confie
>> plenamente na redundância Layer 2 para vários serviços, tente sempre usar
>> as opções de redundâncias disponibilizadas pela própria aplicação/protocolo.
>>
>> Quanto a switchs 3Com/HP estou com um Procurve, 2 4500SFP e 2 4400 gosto
>> deles por saber trabalhar com os 3comware, porem eles estão muito longe
>> ainda de equipamentos como Juniper, Ciscos, Huawei e Brocate ( esses dois
>> últimos possuo informações apenas quanto a datasheets, manuais e discussões
>> em listas.
>>
>> E por ser ISP, verifica homologação dos cabos para essa finalidade, pois
>> os fiscais da ANATEL olham tudo até conector BNC que está sendo utilizado.
>>
>>
>>
>>
>>>
>>> Em 29 de março de 2012 23:30, Paulo Henrique<paulo.rddck at bsd.com.**br<paulo.rddck at bsd.com.br>
>>>> escreveu:
>>>
>>>   Cat5E é compativel com Gigabit, porem o adequado é o Cat6 ou Fibra,
>>>> Aconcelho dar uma lida na IEEE 802.3z, nela irá especificar adequadamente
>>>> os requerimentos minimos para atender tais redes.
>>>> Quanto a equipamentos, path-painel é elemente passivel praticamente na
>>>> infra-estrutura, se conectorizado adequadamente não haverá problemas,
>>>> independente de ser furukawa, gts ou weber ( são os que possuo
>>>> experiencia
>>>> ).
>>>> Quanto a Gigabit em si o cabo é a midia de transferencia, porem o mais
>>>> importante são as interfaces de interconexão, afinal do que adianta te o
>>>> cabeado certificado mais usar uma realtreko cuja a capacidade efetiva de
>>>> transmissão em trabalho level não passa de 200 mbps e em carga uma 3com
>>>> 905-TXM tem melhor performance.
>>>> Se poder gastar no cabeamento um valor proximo de 15K de reais, gasta 2k
>>>> de
>>>> cabeamento e coloca um ou melhor dois switchs gerenciaveis de qualidade (
>>>> cisco, H3C, junniper, huawei ).
>>>> No gigabit quem manda é a interface e não o cabeamento propriamente,
>>>> embora
>>>> ele interfere quando mal feito significativamente até em uma rede
>>>> 10/10mbps.
>>>>
>>>> Ressalvas,
>>>> Não conheço o seu ambiente, porem no que atualmente administro, os
>>>> switchs
>>>> todos tem suporte a SFP assim como no minimo duas portas pois se a coisa
>>>> apertar no futuro, configuro um lagg e dobro a capacidade de comunicação
>>>> dependendo do crescimento por no minimo 3 anos.
>>>> Como não descriminou a estrutura fica complicado apontar um ponto de
>>>> vista
>>>> técnico.
>>>> Por exemplo,
>>>> Em um provedor a necessidade da rede é se livrar o mais rapido da
>>>> requisição internamente na rede sem consumir trafego WAN.
>>>> Em uma rede corporativa a maior necessidade é prover serviço uteis aos
>>>> usuários com a maior performace possivel sem degrenil qualquer capacidade
>>>> de redundância.
>>>> Outro fator é quanto a escalabilidade.
>>>> Em uma rede destinada a ISP, do que adianta ter tudo redundânte exceto o
>>>> CPD ser fisicamente redundântes, no final de 2010 o nordeste praticamente
>>>> parou por que um POP de transito da OI ( não tenho certeza ) pegou fogo.
>>>> Quanto a uma rede corporativa, não é possivel colocar a empresa em duas
>>>> localidades distintas ( excessão para empresas grandes ) sem que o custo
>>>> se
>>>> torne extremamente inviavel com interconexões e infra-estrutura de
>>>> hardware.
>>>>
>>>> Espero ter ajudado.
>>>> att. Paulo Henrique.
>>>>
>>>> Em 29 de março de 2012 23:05, Lista<lista.gter at gmail.com>   escreveu:
>>>>
>>>>   Boa Noite,
>>>>>
>>>>> Caros colegas, estou mudando a estrutura de cabeamento da minha rede e
>>>>> servidores/firewall, porém estou cotando alguns patch panel e cabo de
>>>>>
>>>> rede
>>>>
>>>>> cat5e, no entanto recebi algumas proposta de equipamentos furukawa
>>>>> caracteristica SOHO, a pergunta é. esse patch panel e cabo cat5e soho
>>>>> são
>>>>> confiáveis para tráfego acima de 100Mbps, pois a intenção é não mexer
>>>>>
>>>> mais
>>>>
>>>>> nessa estrutura e ter algo que vire até os gigabit sem maiores
>>>>> problemas.
>>>>> Então usar ou não equipamentos soho é de confiança?
>>>>> __
>>>>> masoch-l list
>>>>> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> :=)>BattleMaster<(=:
>>>>
>>>> Flamers>   /dev/null !!!
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
>>>>
>>>>   __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
>>>
>>
>> --
>> "Quando a Morte decide contar uma historia,
>> A melhor ação que possa fazer é ouvi-la,
>> e torcer por não ser a sua própria a tal história."
>>
>> Flames>  /dev/null ( by Irado !! ).
>> RIP Irado!
>>
>> Paulo Henrique.
>> Analista de Sistemas / Programador
>> BSDs Brasil.
>> Genuine Unix/BSD User.
>> Fone: (21) 9683-5433.
>>
>>
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/**mailman/listinfo/masoch-l<https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l>
>>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l

-- 
"Quando a Morte decide contar uma historia,
A melhor ação que possa fazer é ouvi-la,
e torcer por não ser a sua própria a tal história."

Flames > /dev/null ( by Irado !! ).
RIP Irado!

Paulo Henrique.
Analista de Sistemas / Programador
BSDs Brasil.
Genuine Unix/BSD User.
Fone: (21) 9683-5433.