[MASOCH-L] SPF LOCAWEB

[Leandro Carlos Rodrigues]

Só completando. Nesse novo protocolo, se a messagem passa pelo receptor, 
significa que o remetente foi identificado e não há possibilidade alguma 
de ser o contrario. A partir deste ponto, o que fazer com este remetente 
são outros quinhentos e começaríamos outra discussão.

Atenciosamente,

*Leandro Carlos Rodrigues
TI - All Chemistry do Brasil Ltda.
(11) 3014-7100
***
Em 26/07/2012 10:34, Leandro Carlos Rodrigues escreveu:
> Danton, a idéia seria mais impedir abusos por exploração das brechas, 
> que ao meu ver é caso de bloqueio imediato e inegociável.
> No caso de spam conceitual, deixemos isso para sistemas de 
> inteligência artificial tentar minimizar, pois qualquer um terá alguma 
> probabilidade de errar e isso são outros quinhentos.
> Mas nos casos das fraudes que estamos discutindo recentemente é 
> altamente possível eliminar por completo na recepção, inclusive não 
> deixando passar mensagens para serem analisadas pelo sistema que irá 
> julgar se a mensagem é spam conceitual, fazendo com que estes sistemas 
> julgadores possam ser alterados para serem especializados e não tomem 
> tanto tempo de processamento da maquina.
> Para isso basta criar um protocolo que quem usa deve obrigatoriamente 
> utilizar tecnologias de identificação que já existem e práticas de 
> configuração como por exemplo reverso, etc, que não existe uma regra 
> fixa e somos obrigados a aceitar alguma mensagem mesmo que o servidor 
> de origem não as usem.
> Hoje se você decide por conta própria bloquear por algum critério seu, 
> sempre vai ter um caso que é legítimo e isso pode fazer com que você 
> sofra reclamações de seus clientes porque ele não está recebendo 
> alguma mensagem de alguém importante porque o provedor dele não 
> obedece o seu critério.
> Se criasse algo novo, na qual esses critérios fossem obrigatórios, 
> poderiamos bloquear sem medo, pois a origem não está seguindo as 
> regras acordadas.
>
> Atenciosamente,
>
> *Leandro Carlos Rodrigues
> TI - All Chemistry do Brasil Ltda.
> (11) 3014-7100
> ***
> Em 26/07/2012 10:02, Danton Nunes escreveu:
>> On Thu, 26 Jul 2012, Leandro Carlos Rodrigues wrote:
>>
>>> Pessoal,
>>>
>>> Será que já não é hora de discutirem um substituto ao protocolo STMP 
>>> que seja projetado para não ter tantas brechas como o STMP?
>>
>> invente um e submeta ao IETF como RFC. todo mundo pode fazer isso.
>>
>> o problema do spam no email é conceitual, a gente sempre tem que ter 
>> a possibilidade de receber mensagem de um completo desconhecido, logo 
>> qualquer sistema de mensagens que tenha essa propriedade altamente 
>> desejada também será vulnerável ao spam e um que não a tenha será 
>> inútil.
>>
>>> Se analisarem bem, verão que todos esses problemas que enfrentamos é 
>>> por conta da flexibilidade dele. Se criarem um substituto na qual 
>>> quem adere seja obrigado a seguir todas as regras de segurança e 
>>> identificação poderia ser substituido gradualmente em alguns anos. 
>>> Seria algo equivalente ao que estão fazendo com a porta 25 para 
>>> usuarios comuns.
>>
>> protocolo nenhum previne fraudes e tecnologia não resolve problemas 
>> de natureza humana, política, comercial, criminal, etc.
>>
>> por que a locaweb é o ninho de spammers que é? simples, para reduzir 
>> custos a gente pode contratar os serviços deles preenchendo um mero 
>> formulário na Web cuja autenticidade ninguém vai conferir porque isso 
>> custa dinheiro, pagar e sair usando, até que seja denunciado. aí a 
>> conta é bloqueada e o ciclo simplesmente recomeça.
>>
>> os eventos de spam envolvendo a locaweb recentemente trazidos à lista 
>> envolvem falsificação do endereço do remetente no envelope das 
>> mensagens não solicitadas, na esperança de quem um email de "mim" 
>> para "mim mesmo" passe batido pelas patrulhas anti-spam que 
>> colocamos. aí entra em cena o SPF, pois esse artifício falha em 
>> domínios que o tem registrado com um -all como regra geral. a 
>> mensagem de erro (bounce) resultante é encaminhada para o remetente 
>> declarado no envelope (é só para isso que ele serve!) ou seja, para a 
>> própria vítima do spam.
>>
>> eu entendo que esse tipo de falsificação do endereço de remetente de 
>> uma mensagem constitui crime de falsidade ideológica, art. 299 do 
>> código penal, entendo-se que o email é um documento.
>>
>> a locaweb tem um contato para reclamações desses abusos, mas nunca 
>> recebi qualquer feed-back deles. além disso o endereço do contato 
>> para abusos não segue a RFC-2142, o que mostra o quanto eles são 
>> respeitadores de normas e boas práticas da Internet (a propósito o 
>> endereço é regcom at hospedagemdesites.ws, que eu desconfio seja um 
>> alias de /dev/null)
>>
>> -- Danton.
>> __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l