[MASOCH-L] Storages: Performance e Tunings

Thu Oct 23 10:26:40 -03 2008

Sim, sobre o "stripe crossing" eu vi, isso ta diretamente ligado ao tamanho
do stripe em cada disco né.

Como eu disse no primeiro post lá, eu to usando stripes de 128Kb, por ser o
recomendado pelo próprio storage no aplicação de servidor de arquivos e por
ter se comportado melhor nos benchmarks que fiz... talvez pras LUN's dos
arquivos maiores eu aumente, mas isso vou perceber só quando tiver fazendo
os testes reais já.

Sobre o LVM eu estou usando sim, inclusive existe algo importante no
trabalho RAID+LVM que é o alinhamento dos stripes do RAID com o inicio dos
teus PE (Physical Extent) para que não precise de seek em algum disco quando
for fazer uma leitura. Fez uma boa diferença nos testes tambem.

Já que falou sobre a expansão LVM, como tu organizou o teu ?
Como criou teus PV? Partições ou disco?
Encontrasse alguma forma de re-ler o tamanho do disco/lun quando expandido
no storage sem reiniciar o server (ou derrubar e carregar o modulo da HBA de
novo)?
Quais os valores de Read-Ahead que tu usou nos LV (qual o calculo feito)?

Até mais, abraços...

--

Flávio do Carmo Júnior

2008/10/23 Jeronimo Zucco <JCZucco at ucs.br>

>  Um outro cuidado importante é quando você for criar as partições nas LUNs,
> criar de uma maneira que evite o stripe crossing. Naquele blog da Adaptec
> explica sobre isso. Além disso, procure usar LVM (caso esteja usando linux)
> para que a expansão de partições seja facilitada.
>
> [ ]'s
>
>
> --
> Jeronimo Zucco
> LPIC-1 Linux Professional Institute Certified
> Universidade de Caxias do Sul - NPDU
>
> http://jczucco.blogspot.com
>
> Citando Flavio Junior <billpp at gmail.com>:
>
>  Jeronimo,
>>
>> Obrigado pela resposta e MUITO obrigado pelo link do blog da Adaptec..
>>
>> Recebi seu e-mail instantaneamente ao seu envio, porem comecei a ler o
>> blog
>> só agora me toquei da hora..
>> Cada artigo extremamente interessante!!!
>>
>> E estamos ai.. Posto assim que tiver alguma novidade.
>>
>>
>> --
>>
>> Flávio do Carmo Júnior
>>
>> 2008/10/22 Jeronimo Zucco <JCZucco at ucs.br>
>>
>>  Faltou mais esse, também muito importante:
>>>
>>> http://searchstorage.techtarget.com/
>>>
>>>
>>> Citando Flavio Junior <billpp at gmail.com>:
>>>
>>>  Boa tarde pessoal..
>>>
>>>>
>>>> É meu primeiro post na lista, sou administrador de redes em uma emprega
>>>> (media-grande) de engenharia civil em Santa Catarina (Floripa).
>>>>
>>>> Estou realizando no momento um projeto de DR (Disaster Recovery) e, de
>>>> lambuja um cluster HA/LB (High Availability/Load Balance), mas é minha
>>>> primeira experiencia com equipamentos "high-end" como Storages FC (IBM
>>>> DS4700), SAN, Discos FC e todo esse mundo lindo dos grandes.
>>>>
>>>> Gostaria de trocar alguma ideia com a galera que já tem alguma
>>>> experiencia
>>>> nisso na forma como foi feita a instalação, qual o tipo de operação
>>>> (throughput vs. I/O transaction), quais as configurações e tunings
>>>> feitos
>>>> tanto no storage quanto no SO.
>>>>
>>>> Vou descrever um pouco o que tenho feito.. tenho me baseado em alguns
>>>> contatos via IRC com a galera do exterior e os Redbooks da IBM.
>>>>
>>>> Eu vou utilizar o Storage principalmente para servidor de arquivos,
>>>> porém
>>>> é
>>>> uma media de 60% arquivos GRANDES (mapas geograficos, fotos satelite...)
>>>> e
>>>> 40% arquivos normais. Só isso já torna meu cenário "misto" (throughput e
>>>> IOPS). Mas alem do servidor de arquivos tambem vou armazenar os e-mails
>>>> no
>>>> servidor.
>>>>
>>>> Eu tenho trabalhado com Cache Block-size de 8k (no storage), formatado o
>>>> FS
>>>> (GFS) com 4k/bloco e configurado o read-ahead do device em 16384 blocos
>>>> (cada bloco de 512b) pra cada LUN entregue pelo storage, mas eu tambem
>>>> estou
>>>> usando o LVM para fazer stripe em 3 casos, nesses o valor do read-ahead
>>>> é
>>>> multiplicado pelo numero de stripes.
>>>>
>>>> Eu me atentei no alinhamento entre o RAID5 e o LVM. Sendo o pe_start do
>>>> LVM
>>>> 3 vezes o tamanho do segmento do RAID (Chunk size, segment size, stripe
>>>> size... depende do fabricante). Fiz alguns benchmarks com o bonnie++ (14
>>>> no
>>>> total) e optei por essa configuração.
>>>>
>>>> Apesar de saber que teria um ganho melhor se fizesse mais raid-groups,
>>>> eu
>>>> optei por um unico RAID5 13+1, devido ao valor dos discos de
>>>> fibra/capacidade. Cada disco custa 4.5k e armazena 300Gb.
>>>> O limite de IOPS de cada controladora do DS4700 é de 2000, cada disco
>>>> 300GB
>>>> 15K FC faz 340 IOPS, mas acho que não vou conseguir estrangular a
>>>> controladora com 2000 IOPS, pelo menos agora no inicio.
>>>>
>>>>
>>>> Esse é meu cenário em relação ao assunto (Performance e tuning),
>>>> gostaria
>>>> de
>>>> dicas, correções, trocas de experiencia e qualquer outra informação que
>>>> julgarem relevante. Como citei, meu conhecimento com storage é
>>>> totalmente
>>>> baseado em redbooks e um ou outro amigo que da uma dica que leu/viu em
>>>> algum
>>>> lugar.
>>>>
>>>> Se alguem quiser trocar ideia tambem sobre o HA/DR/LB estou a disposição
>>>> :).
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> Flávio do Carmo Júnior aka waKKu @ irc.freenode.net
>>>> __
>>>> masoch-l list
>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> --
>>> Jeronimo Zucco
>>> LPIC-1 Linux Professional Institute Certified
>>> Universidade de Caxias do Sul - NPDU
>>>
>>> http://jczucco.blogspot.com
>>>
>>> ---------------------------------------
>>> Essa mensagem foi enviada pelo UCS Mail
>>>
>>> __
>>> masoch-l list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>>
>>>  __
>> masoch-l list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>>
>>
>
>
>
> ---------------------------------------
> Essa mensagem foi enviada pelo UCS Mail
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>