[MASOCH-L] RES: Dúvida sobre prioridade - MX Record

[Eduardo Santos Back]

O problema é explicar aos clientes que um e-mail ficou postergado por tantas
horas devido a um mx que estava fora. Acho que a redundância é necessária
sim. Os clientes não aceitam espera de e-mail, apesar de ser algo não tempo
real, etc.

Eduardo.

-----Mensagem original-----
De: masoch-l-bounces at eng.registro.br
[mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Lao DanTong
Enviada em: terça-feira, 26 de setembro de 2006 13:18
Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
Assunto: Re: [MASOCH-L]Dúvida sobre prioridade - MX Record

On Tue, 26 Sep 2006, Filipe Alvarez wrote:

> Bem, como balanceamento não seria viável nesse caso (financeira e
> tecnicamente), minha solução é deixar apenas 1 MX com TTL mais baixo
> conforme sugerido pelo Rubens e arcar com as dificuldades de cache em
> redes-clientes em caso de queda do primário.

considerando que e-mail usa um protocolo de store-and-forward com filas, 
acho que você não precisa se preocupar em ter redundância, se puder 
garantir que não ficará fora do ar mais do que algumas horas. Os 
remetentes segurarão as mensagens em suas filas e retransmitirão quando 
puderem. em minha opinião não há qualquer necessidade de redundância nesse 
serviço, pois a redundância, em modo degradado, é dada pelo próprio 
protocolo.
__
masoch-l list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l