[MASOCH-L] Performance em ReiserFS

[Thiago Damas]

  Eu utilizo o geom_mirror em algumas maquinas, e algumas maquinas com
geom_stripe. O geom_mirror ja me poupou algumas paradas (utilize, no
freebsd, junto com o smartmontools, para checar o sistema smart do
disco).

Thiago
Em 03/01/06, Erwin<erwin at irapida.com.br> escreveu:
> Edson, voce está utilizando geom em producao?
> Outras pessoas da lista utilizam também?
>
> Erwin Liesemberg
> iRapida
>
>
> João Carlos Mendes Luis wrote:
>
> >Edson Noboru Yamada wrote:
> >
> >
> >>Oi, João,
> >>
> >>Nunca fiz testes de laboratório, mas té onde posso enxergar, por mais
> >>elaborado que seja um algoritmo de
> >>otimização de acesso pro RAID1, no máximo 2 discos serão lidos
> >>simultaneamente;
> >>no caso do RAID 5 ou RAID 0, naturalmente (sem otimização) todos
> >>os discos serão lidos. Isto não seria melhor?
> >>
> >>
> >>
> >Depende do tipo de acesso.  Veja abaixo.
> >
> >
> >>Se a sua teoria está certa, qual seria a vantagem do RAID1+0  sobre o RAID1?
> >>
> >>
> >>
> >Bem, para começar o RAID1 não aumenta o tamanho da área de dados e o
> >RAID0 não dá redundancia, enquanto o RAID0+1 faz os dois.
> >
> >Note que o desempenho não entrou nessa comparação.   ;-)
> >
> >
> >>Pra mim
> >>é justamente isso: em vez de ler 1 ou 2 discos, distribui-se a carga por
> >>todos os discos.
> >>
> >>
> >>
> >A pergunta correta seria: Existe ganho de desempenho em um RAID0?  De
> >que tipo?  Como fica esse ganho em comparação com JBOD?
> >
> >Na prática, JBOD favorece acessos onde o Seek Time é mais importante,
> >enquanto RAID0 favorece acessos onde a taxa de transferência é
> >importante.  Se o seek time é grande, o ideal é dividir os seeks entre
> >os discos.  Para isso, JBOD é melhor, permitindo que grupos diferentes
> >de setores (altos, médios, baixos) sejam acessados em paralelo.  Se a
> >taxa de transferência é mais importante, então o RAID0 é bom, pois
> >mantém o seek time original, e consegue transferir N vezes mais setores
> >por unidade de tempo.
> >
> >Um benchmark que acesse um único arquivo vai achar que o RAID0 é melhor,
> >por outro lado, um benchmark que acesse vários arquivos simultaneamente,
> >em um file system que espalhe os arquivos ao longo do disco vai achar
> >que o JBOD é melhor.  Um sistema operacional multi-tarefa deve se
> >comportar melhor num sistema JBOD, mas não tenho dados reais medidos
> >para corroborar esta afirmação.
> >
> >O RAID1 se comporta para leitura como JBOD ou algo próximo de RAID0, de
> >acordo com a implementação do algoritmo de leitura.  Num algoritmo
> >ineficiente, o desempenho pode ser pior que RAID0, como se não houvesse
> >RAID nenhum.
> >
> >Da ultima vez que tive que tomar essa decisão, *não* optei por RAID0+1.
> >Fiquei com JBOD + RAID1, ou melhor, geom_mirror + geom_concat:
> >
> ># gmirror status
> >      Name    Status  Components
> >mirror/gm0  COMPLETE  da0
> >                      da2
> >mirror/gm1  COMPLETE  da1
> >                      da3
> ># gconcat status
> >      Name  Status  Components
> >concat/gc0      UP  mirror/gm0
> >                    mirror/gm1
> ># df -h
> >Filesystem             Size    Used   Avail Capacity  Mounted on
> >/dev/concat/gc0a       989M     58M    852M     6%    /
> >devfs                  1.0K    1.0K      0B   100%    /dev
> >/dev/concat/gc0d       4.8G    2.7G    1.7G    61%    /usr
> >/dev/concat/gc0e       264G    200G     43G    82%    /data
> >/dev/md0               496M     20K    496M     0%    /tmp
> >
> >
> >Essa opção inclusive tem mais uma vantagem: Os discos não precisam ser
> >todos iguais, basta que sejam iguais 2 a 2.
> >
> >
> >
> >Observação: Vale lembrar que eu entrei neste thread pedindo
> >informações!  Eu me considero nenhum expert nisso, estou apenas
> >apontando minhas conclusões a respeito do assunto.
> >__
> >masoch-l list
> >https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>