[MASOCH-L] Performance em ReiserFS

[Erwin]

Edson, voce está utilizando geom em producao?
Outras pessoas da lista utilizam também?

Erwin Liesemberg
iRapida


João Carlos Mendes Luis wrote:

>Edson Noboru Yamada wrote:
>  
>
>>Oi, João,
>>
>>Nunca fiz testes de laboratório, mas té onde posso enxergar, por mais
>>elaborado que seja um algoritmo de
>>otimização de acesso pro RAID1, no máximo 2 discos serão lidos
>>simultaneamente;
>>no caso do RAID 5 ou RAID 0, naturalmente (sem otimização) todos
>>os discos serão lidos. Isto não seria melhor?
>>  
>>    
>>
>Depende do tipo de acesso.  Veja abaixo.
>  
>
>>Se a sua teoria está certa, qual seria a vantagem do RAID1+0  sobre o RAID1?
>>  
>>    
>>
>Bem, para começar o RAID1 não aumenta o tamanho da área de dados e o 
>RAID0 não dá redundancia, enquanto o RAID0+1 faz os dois.
>
>Note que o desempenho não entrou nessa comparação.   ;-)
>  
>
>>Pra mim
>>é justamente isso: em vez de ler 1 ou 2 discos, distribui-se a carga por
>>todos os discos.
>>  
>>    
>>
>A pergunta correta seria: Existe ganho de desempenho em um RAID0?  De 
>que tipo?  Como fica esse ganho em comparação com JBOD?
>
>Na prática, JBOD favorece acessos onde o Seek Time é mais importante, 
>enquanto RAID0 favorece acessos onde a taxa de transferência é 
>importante.  Se o seek time é grande, o ideal é dividir os seeks entre 
>os discos.  Para isso, JBOD é melhor, permitindo que grupos diferentes 
>de setores (altos, médios, baixos) sejam acessados em paralelo.  Se a 
>taxa de transferência é mais importante, então o RAID0 é bom, pois 
>mantém o seek time original, e consegue transferir N vezes mais setores 
>por unidade de tempo.
>
>Um benchmark que acesse um único arquivo vai achar que o RAID0 é melhor, 
>por outro lado, um benchmark que acesse vários arquivos simultaneamente, 
>em um file system que espalhe os arquivos ao longo do disco vai achar 
>que o JBOD é melhor.  Um sistema operacional multi-tarefa deve se 
>comportar melhor num sistema JBOD, mas não tenho dados reais medidos 
>para corroborar esta afirmação.
>
>O RAID1 se comporta para leitura como JBOD ou algo próximo de RAID0, de 
>acordo com a implementação do algoritmo de leitura.  Num algoritmo 
>ineficiente, o desempenho pode ser pior que RAID0, como se não houvesse 
>RAID nenhum.
>
>Da ultima vez que tive que tomar essa decisão, *não* optei por RAID0+1.  
>Fiquei com JBOD + RAID1, ou melhor, geom_mirror + geom_concat:
>
># gmirror status
>      Name    Status  Components
>mirror/gm0  COMPLETE  da0
>                      da2
>mirror/gm1  COMPLETE  da1
>                      da3
># gconcat status
>      Name  Status  Components
>concat/gc0      UP  mirror/gm0
>                    mirror/gm1
># df -h
>Filesystem             Size    Used   Avail Capacity  Mounted on
>/dev/concat/gc0a       989M     58M    852M     6%    /
>devfs                  1.0K    1.0K      0B   100%    /dev
>/dev/concat/gc0d       4.8G    2.7G    1.7G    61%    /usr
>/dev/concat/gc0e       264G    200G     43G    82%    /data
>/dev/md0               496M     20K    496M     0%    /tmp
>
>
>Essa opção inclusive tem mais uma vantagem: Os discos não precisam ser 
>todos iguais, basta que sejam iguais 2 a 2.
>
>
>
>Observação: Vale lembrar que eu entrei neste thread pedindo 
>informações!  Eu me considero nenhum expert nisso, estou apenas 
>apontando minhas conclusões a respeito do assunto.
>__
>masoch-l list
>https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>  
>