[MASOCH-L] RES: Duvida...

[Rubens Kuhl Jr.]

Não necessariamente. O Catalyst 3750 suporta jumbo frames de até 9018
bytes (em interfaces Gigabit), mas o 3550 por exemplo não suporta. Já
nos switches família 6k, nos linecards de Gigabit o tamanho suportado
é 9216 bytes.

Algo relevante a considerar num projeto de IP-SAN é a capacidade de
backplane do switch; muitos switches Cisco tem alta taxa de
oversubscription, o que pode ser tolerável em perfis de tráfego
Internet e LAN, mas pode ser ruim numa SAN. Isso pode ser melhorado
deixando algumas portas sem uso ou alocando-as para tráfegos menos
intensos.

A interligação do servidor da SAN é também um ponto de questão: se a
expectativa é de tráfego gigabit oriundo de várias portas, que tipo de
conexão é suportada no servidor da SAN ? ( ) 10 GigabitEthernet ( ) n
x GigE usando 802.3ad(LACP) ( ) n x GigE usando EtherChannel(PAgP) ?

Me parece que um 3750-24T com licença IP Base seria uma boa
possibilidade Cisco para os cenários em que o servidor da SAN tenha
uma ou mais portas Gigabit, e um 3750G-16TD uma possibilidade
envolvendo 10 Gig-E.

Em se tratando de L2, eu acho que vale bem a pena investigar
alternativa$ à Cisco. Nem que seja para você conseguir um desconto e
manter a menor custo uma padronização de equipamentos.


Rubens


On 4/18/06, Dickson S. Guedes <guedes at unisul.br> wrote:
> Ola Rubens,
>
> Switches da linha CISCO devem possuir essa caracteristica?
>
> []s
> --
> Dickson S. Guedes
> /*
>  * UNISUL - Universidade do Sul de Santa Catarina
>  * ATI - Assessoria de Tecnologia da Informação
>  * Tubarão - Santa Catarina - Brasil
>  * (0xx48) 621-3200 - http://www.unisul.br
>  *
>  *    "Quis custodiet ipsos custodes?"
>  */
>
> > -----Mensagem original-----
> > De: masoch-l-bounces at eng.registro.br
> > [mailto:masoch-l-bounces at eng.registro.br] Em nome de Rubens Kuhl Jr.
> > Enviada em: segunda-feira, 17 de abril de 2006 23:34
> > Para: Mail Aid and Succor, On-line Comfort and Help
> > Assunto: Re: [MASOCH-L] Duvida...
> >
> > > Fiz alguns testes com ISCSI e achei a performance bem satisfatória.
> > > Claro que não se compara a uma conexão Fiber Channel com o Storage,
> > > mas é uma alternativa mais barata.
> > > Fica melhor ainda se você tiver a possibilidade de utilizar jumbo
> > > frame nos seus switchs, a performance aumenta.
> > > Inclusive, o Storage que testei rodava em cima de um
> > NetBSD. :) Não me
> > > lembro a marca agora.
> >
> > Se você não usar Jumbo frame pode até ficar bem ruim. A
> > performance de uma IP-SAN depende muito do cliente; claro que
> > o servidor é mais crítico, mas otimizar um ponto é sempre
> > tarefa mais fácil. Um conjunto de sugestões que coletei em
> > uma pesquisa a esse respeito foi:
> >
> > - Usar jumbo frames de 9K para que caibam payloads de 8K
> > - Usar um adaptador de rede que seja suportado pelo seu
> > sistema operacional cliente com TOE (TCP/IP Offload Engine)
> > ou TSO (TCP Segmentation Offload), ou garantir que os
> > processadores dos clientes são de pelo menos 2 GHz (e aí
> > qualquer adaptador funciona bem).
> >
> >
> > Rubens
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
>
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>