[MASOCH-L] bloqueio por falta de DNS-Reverso em grandes provedores

[Rubens Kuhl Jr.]

> Aparentemente há uma concordância por sua parte na venda casada de dois
> produtos:
> 1 - acesso
> 2 - provedor
> 
> Quando já está claro, provado tecnicamente que não é necessário um provedor
> de e-mail e/ou conteúdo para *acessar* e já há decisão judicial sobre o
> assunto. (http://www.abusar.org.br/)

Não há decisão judicial transitada em julgado sobre esse assunto. Há
liminares em efeito para alguns clientes; quando houver decisão de
instância superior (ou decisão de primeira instância não contestada, o
que é pouco provável), é que esse argumento poderá ser utilizado. Até
lá, todas as operadoras de telecomunicações de que se tem ciência no
país ou (a) requerem a contratação de um provedor de e-mail e
conteúdo(caso das operadoras ADSL e algumas operadoras de cabo como
Virtua e Vivax) (b) são por si só provedor de e-mail e conteúdo (caso
do @Jato), mesmo que algumas delas tenham processos ou deficiências
técnicas que permitam que alguns usuários "enrolem" sobre ter
provedor.

Apesar d'eu pessoalmente concordar com a tese das ações que questionam
essa venda casada, pode-se sim tomar decisões de combate a spam
baseadas na realidade de que assim funciona atualmente. Se/quando a
justiça vetar essa prática (e eu aposto no quando, e acho que as teles
também), aí sim teremos que agir de acordo.


Rubens





> 
> Me parece que você está colocando um "quebra-mola" na rua só porque os
> imbecis e mal-educados passam correndo, ao invés de punir correta e
> eficientemente quem corre.
> 
> Me parece que você concorda em ter que colocar endereço e telefone,
> identidade, referencias pessoais no verso do cheque só porque existem cheque
> sem fundo e/ou roubado sendo emitido por aí, apesar de você ter (por
> exemplo) mais de 10 anos de conta em banco e nenhum problema neste período.
> E a estatistica nesse caso ? Nessa situação, você teve (hipoteticamente)
> 100% de cheques emitidos válidos, fundos e compensados sem problemas, mas
> mesmo assim voce tem que fazer a fichinha e não adianta argumentar com o
> vendedor, gerente, lojista, etc e tal.
> 
> Os justos pagam pelos injustos e sempre será assim se de tanto ler
> estatísticas e serem interpretadas como melhor seja para uns e pior para
> outros, as coisas virarem verdade absoluta para todo o sempre, Muitas das
> vezes as interpretações são distorcidas e tendenciosas.
> 
> Se bem que o Nelson Rodrigues já dizia que toda a unanimidade é burra.
> 
> Mas... tudo bem né ? fazer o que né ?
> 
> saudações (e sem flames por favor).
> 
> 
> 
> On 9/19/05, "Ricardo A. Guimarães" <guimaraesar at ig.com.br> wrote:
> >
> >
> >
> >
> > Lao DanTong wrote:
> >
> > >On Mon, 19 Sep 2005, Joao Reis - Cyberweb Networks wrote:
> > >
> > >
> > >situação: voce recebeu um spam, sabe o reverso de onde veio, e agora, o
> > >que você faz com o reverso?
> > >
> > >considero a política de bloquear pelo reverso (p.ex. se terminar em
> > >dsl.telesp.net.br <http://dsl.telesp.net.br> ou algo que sugira
> > dialup/dsl/cable) muito ruim, porque,
> > >assim como nas listas negras, o inocente paga pelo culpado, o que não
> > >considero de modo algum aceitável.
> > >
> >
> > Quando se tem uma taxa de 80 a 90% de spam/malware/virus vindo de adsl's
> > em geral, é sim uma política válida.
> >
> > Quem tem adsl paga um provedor que fornece um SMTP válido para envio de
> > email. Não teria motivos válidos para envio de email diretamente.
> >
> >
> > --
> > []'s
> >
> > Ricardo A. Guimarães
> >
> >
> > __
> > masoch-l list
> > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> >
> >
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
>