[MASOCH-L] bloqueio por falta de DNS-Reverso em grandes provedores

["Ricardo A. Guimarães"]

Lao,

Lao DanTong wrote:

>On Mon, 19 Sep 2005, "Ricardo A. Guimarães" wrote:
>
>  
>
>>Quando se tem uma taxa de 80 a 90% de spam/malware/virus vindo de adsl's
>>em geral, é sim uma política válida.
>>    
>>
>
>se voce for assinante de adsl, de uma dessas *fônica da vida que não 
>distinguem assinantes residenciais de empresariariais você não pensaria 
>assim. note que SPF e greylisting barram praticamente todos os que seriam 
>barrados por esse critério exageradamente agressivo e indiscriminado.
>  
>

Distinguir corretamente quem é ou não assinante business não é papel de 
quem recebe email . Quem tem o dever e a obrigação de diferenciar esse 
tipo de usuário são as *fônicas da vida. Felizmente existem boas 
empresas que fazem essa diferenciação e não são penalizadas por esse 
tipo de política.


>>Quem tem adsl paga um provedor que fornece um SMTP válido para envio de
>>email. Não teria motivos válidos para envio de email diretamente.
>>    
>>
>se for uma empresa com infra própria e que comprou um slowy business tem 
>motivos para enviar diretamente, sim.
>  
>

Assim como teriam motivos para ter uma diferenciação no seu reverso pela 
operadora.

>mas se você quer continuar na idade da pedra lascada do combate ao spam, 
>continue com listas negras e bloqueio pelo reverso. mas saiba que a idade 
>da pedra polida já começou! experimente a combinação spf+greylisting!
>  
>

Essa política da idade da pedra, como colocado, reduziu spam em 40%. SPF 
tem seus buracos e greylist num ambiente onde se recebe 12 milhões de 
emails por dia é muito difícil implementar. Coloque 40% em cima de 12 
milhões e vc verá porque certas políticas "antigas e arcaicas" tem seus 
méritos...

-- 
[]'s

Ricardo A. Guimarães