[MASOCH-L] bloqueio por falta de DNS-Reverso em grandes provedores

[Rodrigo Ristow Branco]

Aparentemente há uma concordância por sua parte na venda casada de dois 
produtos: 
1 - acesso 
2 - provedor

Quando já está claro, provado tecnicamente que não é necessário um provedor 
de e-mail e/ou conteúdo para *acessar* e já há decisão judicial sobre o 
assunto. (http://www.abusar.org.br/)

Me parece que você está colocando um "quebra-mola" na rua só porque os 
imbecis e mal-educados passam correndo, ao invés de punir correta e 
eficientemente quem corre.

Me parece que você concorda em ter que colocar endereço e telefone, 
identidade, referencias pessoais no verso do cheque só porque existem cheque 
sem fundo e/ou roubado sendo emitido por aí, apesar de você ter (por 
exemplo) mais de 10 anos de conta em banco e nenhum problema neste período. 
E a estatistica nesse caso ? Nessa situação, você teve (hipoteticamente) 
100% de cheques emitidos válidos, fundos e compensados sem problemas, mas 
mesmo assim voce tem que fazer a fichinha e não adianta argumentar com o 
vendedor, gerente, lojista, etc e tal.

Os justos pagam pelos injustos e sempre será assim se de tanto ler 
estatísticas e serem interpretadas como melhor seja para uns e pior para 
outros, as coisas virarem verdade absoluta para todo o sempre, Muitas das 
vezes as interpretações são distorcidas e tendenciosas.

Se bem que o Nelson Rodrigues já dizia que toda a unanimidade é burra.

Mas... tudo bem né ? fazer o que né ? 

saudações (e sem flames por favor).



On 9/19/05, "Ricardo A. Guimarães" <guimaraesar at ig.com.br> wrote:
> 
> 
> 
> 
> Lao DanTong wrote:
> 
> >On Mon, 19 Sep 2005, Joao Reis - Cyberweb Networks wrote:
> >
> >
> >situação: voce recebeu um spam, sabe o reverso de onde veio, e agora, o
> >que você faz com o reverso?
> >
> >considero a política de bloquear pelo reverso (p.ex. se terminar em
> >dsl.telesp.net.br <http://dsl.telesp.net.br> ou algo que sugira 
> dialup/dsl/cable) muito ruim, porque,
> >assim como nas listas negras, o inocente paga pelo culpado, o que não
> >considero de modo algum aceitável.
> >
> 
> Quando se tem uma taxa de 80 a 90% de spam/malware/virus vindo de adsl's
> em geral, é sim uma política válida.
> 
> Quem tem adsl paga um provedor que fornece um SMTP válido para envio de
> email. Não teria motivos válidos para envio de email diretamente.
> 
> 
> --
> []'s
> 
> Ricardo A. Guimarães
> 
> 
> __
> masoch-l list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/masoch-l
> 
>