[GTER] Contato do AS26599 (TELEFONICA BR)

[Douglas Fischer]

Aí entra aquela história que tem um cara que vive brigando e vive sendo
chamado de louco.

EXIJA Communities de Seletive no-Export dos seus trânsitos!

Nesse caso, se algar tivesse, mete um seletive no-export para esse outro
ASN, e pronto.

Em ter., 21 de mai. de 2024 às 18:32, Bruno Vane via gter <
gter at eng.registro.br> escreveu:

> Texto muito bom e esclarecedor, mas minha reclamação não é que eles não
> trocam tráfego conosco, é que temos rota em comum pela Algar, minha
> latência para eles é baixa, mas a volta eles mandam pelos EUA.
> Faz sentido?
>
> Como já foi dito aí, parece ser para forçar a compra de tráfego.
> E olha que já tentamos comprar, sem sucesso.
>
> Em ter., 14 de mai. de 2024 às 17:07, Rogerio Mariano via gter <
> gter at eng.registro.br> escreveu:
>
> > Caros colegas de lista,
> >
> > Vamos lá.
> >
> > O primeiro mantra ouvido é: Incumbente (grandes operadoras) não trocam
> > tráfego com ISP regional, indiferente ao tamanho, salvo a algum fortuito
> > como um modelo de negócio específico que faça sentido para a incumbente
> > (ex, manter porta e vender IPT via IX.br, por isso algumas estão
> conectadas
> > lá).
> >
> > Dito isso, essa é uma modalidade que existe somente no Brasil (ou seja, é
> > um vernáculo) e foi estabelecida pela Anatel no Regulamento Geral de
> > Interconexão (RGI) e recentemente alterado pelo Plano Geral de Metas de
> > Competição (PGMC), do Regulamento Geral de Interconexão (RGI) de 2018 (
> > http://www.anatel.gov.br/legislacao/resolucoes/2018/1142-resolucao-693.
> >
> > Dentro da nova RGI as interconexões classe V, ou agora, interconexões
> para
> > troca de tráfego de dados, foram classificadas basicamente em dois
> modelos
> > (Trânsito e Peering):
> > VI - Interconexão para Trânsito de Dados: Interconexão para troca direta
> de
> > dados e para cursar tráfego destinado a redes de terceiros não
> diretamente
> > ligadas, inclusive para viabilizar o provimento de conectividade à
> > Internet;
> >
> > VII - Interconexão para Troca de Tráfego de Dados (peering): Interconexão
> > para a troca direta de dados, com tráfego originado e terminado nas redes
> > das partes ou nas redes a elas interconectadas por meio do provimento de
> > Interconexão para Trânsito de Dados, com ou sem remuneração entre as
> > partes;
> >
> > No Brasil, essas incumbentes tem suas trocas de tráfego (peering)
> > normalmente baseadas nas regras da Interconexão Classe V da Anatel, e são
> > obrigadas a publicar uma oferta de referência para outros interessados.
> Na
> > prática, os custos dessas interconexões é invariavelmente mais caro que
> > comprar um circuito de Trânsito IP com a mesma.
> >
> > Em resumo, isso é algo histórico e cultural que remete ao inicio da LGT
> em
> > 16/06/1997. Nesses anos muitas coisas mudaram, como a própria cadeia de
> > valor da Internet e de interconexão, que mudou bastante (IXP para
> long-tail
> > e CDN cone services) assim como algumas classificações (por exemplo, quem
> > seria incumbente ou não hoje no Brasil ? Podemos usar o ranking da Anatel
> > para isso ? Vide
> https://informacoes.anatel.gov.br/paineis/acessos/ranking
> > ),
> >  então não adianta vir aqui reclamar que operadora incumbente A ou B não
> > faz peering (SFI, SBI, PNI, MLPA) com ISP regional X e Y.
> >
> > Isso hoje é algo regulatório e que para mudar depende de força política
> em
> > senso comum.
> >
> > Penso que aí valeria por exemplo, uma associação representativa de ISPs
> > tentar uma conversa com o órgão regulador, ou por exemplo uma pauta
> > conjunta com o órgão regulador o e/ou a associação das incumbentes.
> >
> >  Fora isso, é algo que não vai e não tem pretensão de se modificar.
> >
> > Meus 1%s
> >
> > Saudações fraternas,
> > Rogerio Mariano
> >
> >
> >
> >
> > Em ter., 14 de mai. de 2024 às 16:36, Danton Nunes via gter <
> > gter at eng.registro.br> escreveu:
> >
> > > On 14/05/2024 14:42, Bruno Vane via gter wrote:
> > > > Infelizmente sem contato... Temos rota com eles via Algar que
> > > aparentemente
> > > > troca com eles no Brasil, mas insistem em mandar o tráfego para nós
> via
> > > > Seaborn, trocando em Miami...
> > >
> > > ___ turn ON your sarcasm detector ___
> > >
> > > Pagaram pelo cabo submarino e aqora querem usar!
> > >
> > > SP → Rio = 1.3ms
> > > SP → Miami = 21.9ms → só 16.8 vezes mais lerdo.
> > >
> > > Quase a mesma coisa! Tão reclamando do quê?
> > >
> > > -- Danton
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>


-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação