[GTER] Selo BPF de CPE | IPv6 or Die

Thu Jan 4 12:43:34 -03 2024

Para informação, segue Ato nº 2.436 da Anatel Publicado sobre o tema: 
https://informacoes.anatel.gov.br/legislacao/resolucoes/1850-ato-2436

Abs,

NIC.br | 	Gilberto Zorello
Coordenador de Projetos
Engenharia
+55 11 5509-3508
https://nic.br <https://nic.br>

Em 03/01/2024 23:55, André Dias via gter escreveu:
> Desconheço também como a ANATEL trata essas homologações, entretanto é bem claro que é ineficiente, tendo em vista diversos problemas de adoção ao protocolo em determinadas fabricantes que já constam como homologadas pela agencia.
>
> Essa ideia poderia iniciar como algo simples entre a comunidade, tendo um artigo no BPF citando marcas/modelo e versão de firmware utilizada que conseguiu homologar IPv6. Creio que isso já seria um excelente inicio.
>
> Sabemos que infelizmente a maior parte apenas vai consumir o conteudo ao invés de agregar, todavia creio que isso não deve impedir a intenção, e com uma certa força poderiamos até mesmo contato com fabricantes mais acessiveis (Datacom é um excelente exemplo) para que possamos dar inicio a homologações. Veja, se tiver OK, seria um marketing gratuito para a fabricante em questão, não?
>
> Tendo um inicio legal nessas homologações poderemos ver a questão de uma especie de “selo BPF”.
>
>> On 3 Jan 2024, at 20:37, Lucas Willian Bocchi via gter<gter at eng.registro.br>  wrote:
>>
>> Por isto mesmo Fernando, acredito que a homologação deveria seguir
>> critérios mais técnicos e definidos pelo seu órgãos irmãos (CERT, NIC,
>> GTER, etc) para qualidade do equipamento. Já temos um selo de homologação
>> de produtos da ANATEL que deveria seguir critérios como o INMETRO, porém a
>> coisa é diferente, devido a lobbismo, etc, etc.
>>
>> Em qua., 3 de jan. de 2024 às 20:24, Fernando Frediani via gter <
>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>
>>> Olá Lucas. Eu não conheço detalhes de como é é feita a homologação de um
>>> produto de telecomunicações como requisito da Anatel para validar o
>>> funcionamento em IPv6, mas baseado nos vários problemas que já
>>> observamos desde quando isso é obrigatório não acredito que essa
>>> "homologação" faça muito além de checar se o firmware possui stack de
>>> IPv6 e no máximo, no caso de uma CPE, se recebe IPv6 por Prefix
>>> Delegation, instala um /64 na LAN e navega em um primeiro momento.
>>> Acredito que esse tipo de homologação é bem distante do que muitas
>>> pessoas buscariam para basear a decisão de um ISP para comprar um lote
>>> de CPEs.
>>>
>>> Fernando
>>>
>>> On 03/01/2024 19:08, Lucas Willian Bocchi via gter wrote:
>>>> Na minha opinião novos equipamento que possuem o selo da Anatel já
>>> deveriam
>>>> passar por essas avaliações mais critetiosas, para não colocar o selo em
>>>> junk food. Mas o lobbismo como sempre complica a coisa.
>>>>
>>>> Em qua., 3 de jan. de 2024 17:17, Fernando Frediani via gter <
>>>> gter at eng.registro.br> escreveu:
>>>>
>>>>> Boa tarde André
>>>>>
>>>>> Obrigado pelo seu email e interesse nesse assunto.
>>>>> Concordo com sua afirmação inicial que o processo de homologação de CPEs
>>>>> é de fato um processo que "nunca acaba". A razão principal para isso é
>>>>> basicamente que uma mera nova versão de firmware pode mudar
>>>>> significativamente uma homologação feita anteriormente. Claro que a
>>>>> tendência disso acontecer é menor, mas não é tão pouco significativa.
>>>>>
>>>>> Quando você diz caderno de especificações entendo uma lista básica ou
>>>>> mínima de testes à serem realizados em CPEs candidatas para compra e que
>>>>> validem os principais cenários de uso de clientes em geral. Se for isso
>>>>> faz sentido sim.
>>>>>
>>>>> A questão do retrabalho é um pouco mais difícil porque no final das
>>>>> contas uma validação bem feita precisa ser feita novamente para *cada
>>>>> nova versão ou build de firmware disponibilizado* então os testes não
>>>>> tem como fugir muito, mas dá pra focar melhor o tempo nos principais
>>>>> pontos ou naqueles pontos onde costumam aparecer a maior parte dos
>>>>> problemas observados.
>>>>> Existem testes também relacionados à parte física (temperatura acima do
>>>>> normal, travamentos, perda de performance após tempo de uso, etc) que
>>>>> devem ser testados principalmente na homologação inicial do produto.
>>>>>
>>>>> A ideia de um selo é interessante, por outro lado creio que seja algo a
>>>>> ser bem pensado desde diversos aspectos pois passar desde a percepção de
>>>>> quem vai chancelar aquele selo como também ao método de trabalho à ser
>>>>> aplicado em cada validação e como aferir os resultados de maneira
>>>>> confiável.
>>>>>
>>>>> Uma que é um pouco mais fácil e dá pra pensar é uma página na Wiki que
>>>>> possa servir como referência para aqueles que estiverem dispostos a
>>>>> realizem seus próprios testes.
>>>>>
>>>>> Mas acima de tudo o mais importante sempre na minha opinião é cada ISP e
>>>>> tomador de decisão, por mais tentado que esteja de aproveitar um valor
>>>>> de compra mais baixo por unidade ou uma promoção tenha a disciplina de
>>>>> submeter aquele produto com comprometimento para sua equipe técnica
>>>>> realizar os testes detalhadamente e sobretudo não se comprometer com a
>>>>> compra daquele equipamento enquanto houverem pontos importante sobre a
>>>>> operação do produto em abertos para serem resolvidos pelo fabricante.
>>>>>
>>>>> Um abraço
>>>>> Fernando Frediani
>>>>>
>>>>> On 22/12/2023 16:21, Andre Bolzan wrote:
>>>>>> Ola a todos os membro,
>>>>>>
>>>>>> Na 12ª semana da infraestrutura, após a apresentação do Frediani sobre
>>>>>> homologação de CPE, muitos participantes ficaram empolgados em iniciar
>>>>>> o compartilhamento das informações sobre a homologação de CPE.
>>>>>>
>>>>>> Homologação de CPE é um trabalho extenso, cheio de detalhes e que
>>>>>> "nunca acaba".
>>>>>>
>>>>>> A ideia inicial era aproveitar o conhecimento e experiência
>>>>>> individual  dos participantes para criar um "caderno de
>>>>>> especificações" uniforme e que conseguisse cobrir bem as necessidades
>>>>>> dos provedores e evitar retrabalho. Assim caso a empresa decida
>>>>>> comprar um determinado modelo ela saberia os riscos e possíveis
>>>>> problemas.
>>>>>> Passaram-se 12 meses e a ideia evoluiu.
>>>>>>
>>>>>> Na 13ª semana da infraestrutura o assunto voltou à tona no último
>>>>>> painel sobre IPv6.
>>>>>>
>>>>>> Como sabemos, IPv6 deixou de ser o "futuro" da internet para uma
>>>>>> realidade. Uma CPE que não é compatível com o protocolo atual deve ser
>>>>>> considerada "sucata".
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Foi sugerido(Por outro André =p ) a criação de um "selo BPF" de CPE
>>>>>> homologadas.
>>>>>>
>>>>>> Com isso, a ideia foi ampliada para, além do "caderno de
>>>>>> especificações", termos um "comitê de homologação" que vai ajudar a
>>>>>> validar os dados e a divulgar dados de CPE aprovados ou não aprovados
>>>>>> com ressalvas.
>>>>>>
>>>>>> Não podemos mais nos permitir ser *reféns de CPEs* que não nos atendem
>>>>>> e se recusam a acompanhar o mercado que integra(receber lixo como
>>> luxo).
>>>>>> Somos apaixonadas por tecnologia e tecnologia e inovação. Essa é uma
>>>>>> convocação para fazer parte do conselho que agirá como vanguarda dessa
>>>>>> inovação.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> bpf mailing list
>>>>>> bpf at listas.brasilpeeringforum.org
>>>>>> https://listas.brasilpeeringforum.org/mailman/listinfo/bpf
>>>>> --
>>>>> gter listhttps://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>> --
>>>> gter listhttps://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter listhttps://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter listhttps://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter listhttps://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter