[GTER] IX.BR - Route-Servers - Congratulações e HashTags

[Filho Arrais]

Olá,

Acompanho o autor e demais colegas, são válidas as colocações e elogios.

O blackhole é algo que estamos aguardando a bastante tempo, esperamos que o
time do IX consiga disponibilizar.

Aproveitando a oportunidade, uma sugestão que se aplicada seria uma mão na
roda é as community por localidade . Pra quem é ITP ou utiliza ITP que está
conectado em múltiplas localidades, seria bem interessante poder controlar
os anúncios por localidade

Ex em large community:

   not announce to ASN - 65000:011:dest-asn (SP)
   not announce to ASN - 65000:021:dest-asn (RJ)
   not announce to ASN - 65000:085:dest-asn (CE)
   prepend..
   etc
   etc


Atenciosamente,

Em qua., 16 de mar. de 2022 às 16:47, Elizandro Pacheco [ NextHop Solutions
® ] via gter <gter at eng.registro.br> escreveu:

> Blackhole no IX é uma solicitação bastante antiga. É algo que realmente
> seria de grande ajuda para a internet no Brasil.
>
> Não sei quais as limitações reais pra implementação, mas seria ótimo se
> isso fosse uma prioridade internamente.
>
> Todos ficaríamos felizes :)
>
> Elizandro Pacheco
>
> On 15/03/2022 14:58, Ricardo via gter wrote:
> > Se a Equipe do Ix.br achar que é pancada baixar os Rs3 e Rs4,  começa
> > com o Rs4 deixa 3 meses ou  6 meses e depois parte para o Rs3 se ainda
> > grande parte dos participantes continuarem baixar a sessão do Rs3,
> > provavelmente esses participantes que deixam as sessões do Rs3 e Rs4
> > também possuem apenas uma conexão junto ao Ix.br onde o fator
> > resiliência não é o essencial.
> > Os 3 Rs promovem uma redundância muito maior que 2 Rs, não é apenas
> > mais 1 ponto , é um ponto adicional que deverá sofrer falhas na janela
> > de intervalo que os outros 2 Rs. 3 é um numero ok.
> >
> > 4 rotas de fibras totalmente distintas para os Pix, esses sim é numero
> > que poderia subir para 8 , hehe.
> >
> > Referente ao RTBH , liberar um guide seguindo a linha do ix-equinix,
> > bem intuitivo :
> >
> >
> https://docs.equinix.com/pt-br/Content/Interconnection/IX/IX-rtbh-guide.htm
> >
> >
> >
> >
> > ---
> >  Atenciosamente,
> > Ricardo Tessaro
> > projetos at dipelnet.com.br
> > 45991360228
> > Cascavel - Rua Paraná, 3016
> > Fone (45) 3220 2700
> >
> > Em 2022-03-14 20:57, Renato Ornelas via gter escreveu:
> >
> >> Sobre as communities, realmente quanto mais informação, melhores vão
> >> ficando os nossos filtros e de uma maneira geral melhor vai ficando a
> >> Internet no Brasil.
> >>
> >> Sobre o RS3 e RS4, também acho que não existe mais necessidade, vejo em
> >> muito cliente sessão para mais de um RS fora para "não afetar a
> >> performance". E a rede do IX.br-SP está bem madura e tranquila (toc toc
> >> toc) a bom tempo, parabéns pro time!
> >>
> >> Atenciosamente,
> >>
> >> Renato Ornelas
> >> OpenX - Soluções para ISPs.
> >>
> >> Em seg., 14 de mar. de 2022 às 10:10, Douglas Fischer via gter <
> >> gter at eng.registro.br> escreveu:
> >>
> >> Novidades!
> >>
> >> Os Route-Servers de Curitiba já estão na versão 2 da metodologia do
> >> IX.BR
> >> https://status.ix.br/incident/804
> >>
> >> E temos manutenção programada referente a atualização do Route-Server
> >> 2 do
> >> RJ para amanhã.
> >>
> >> --- Segue Texto notificação ---
> >> NIC.br/IX.br(PTT.br) - Manutenção do Route Server 2 de Rio de
> >> Janeiro/RJ /
> >> Route Server 2 maintenance - Terca/Tuesday 20220315 - 7am to 6pm
> >> (UTC-3) em
> >> 21 horas
> >>
> >> *English version bellow*
> >>
> >> Prezados participantes do IX.br do Rio de Janeiro,
> >>
> >> Na terca (15/Mar/2022) das 7h às 18h o route server 2 será atualizado e
> >> haverá instabilidade na sessão BGP com ele. Os ips deste route server
> >> são
> >> os seguintes:
> >>
> >> IPv4: 45.6.52.254 IPv6: 2001:12f8:0:2::52:254
> >>
> >> Durante este período o route server 1 continuará operando normalmente
> >> e com
> >> isso não ocorrerá interrupção de tráfego.
> >>
> >> Qualquer questão abram um chamado no portal Meu.IX.br
> >> (https://meu.ix.br/
> >> ),
> >> ou entrem em contato com a equipe de Suporte do IX.br:
> >>
> >> +55 11 5509-3550 noc at ix.br
> >>
> >> Atenciosamente, Equipe IX.br
> >> --- Fim do Texto da notificação ---
> >>
> >> Em qua., 16 de fev. de 2022 às 16:55, Douglas Fischer <
> >> fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> >>
> >> TL;DR
> >> - Maratona de atualizações de route-servers em pouco tempo e sem
> >> intercorrências. -> Parabéns!
> >> - Novas funcionalidades. Dedo-duro de quem está com transporte cagado ->
> >> Obrigado!
> >> - Ainda tem route-servers em versões velhas. -> Pra quando? Sigam firmes
> >> e fortes! Tamo aqui pra ajudar.
> >> - BlackHole, ainda faltam peças. -> Pra quando?
> >> - Route Servers 3 e 4 em SP e RJ - Redundância demais ATRAPALHA! ->
> >> Quando vai ser o shutdown?
> >>
> >> Alô galera!
> >>
> >> Disclaimer-> Primeiro eu vou gavar eles, e depois... depois... eu vou
> >> ser
> >> tão gentil quanto me é peculiar.
> >>
> >> Hashtags envolvidas -> #MigraTudoPraV2-0 #BlackHoleCadêVocê
> >> #ShutdownRS3eRS4
> >>
> >> Maratona de atualizações de route-servers
> >> -----------------------------------------
> >> Segue abaixo a lista de atividades de atualização de route-rervers que
> >> foram realizadas pela equipe do IX.BR.
> >> Foram 47 atividades, que ocorreram entre 10 de janeiro e 2 fevereiro(23
> >> dias), abrangendo 47 route-servers em 24 localidades do IX.BR.
> >> Tudo isso num curto período de tempo(em minha opinião) e não
> >> resultando em intercorrências. PARABÉNS!
> >>
> >> 10 de janeiro de 2022
> >> https://status.ix.br/incident/698 - Fortaleza, CE - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/699 - Caxias do Sul, CXJ - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/700 - Cascavel, CAC - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/701 - Santa Maria, RIA - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/702 - Sao Luiz, SLZ - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/703 - CGB - Route Server 2
> >> 12 de janeiro de 2022
> >> https://status.ix.br/incident/704 - Fortaleza, CE - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/705 - Caxias do Sul, CXJ - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/706 - Cascavel, CAC - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/707 - Santa Maria, RIA - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/708 - Sao Luiz, SLZ - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/709 - Cuiaba, CGB - Route Server 1
> >> 18 de janeiro de 2022
> >> https://status.ix.br/incident/717 - Foz do Iguaçu, IGU - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/718 - Aracaju, SE - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/719 - São José dos Campos, SJC - Route
> >> Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/720 - Maringá, MGF - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/721 - São José do Rio Preto, SJP - Route
> >> Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/722 - Belém, BEL - Route Server 2
> >> 19 de janeiro de 2022
> >> https://status.ix.br/incident/723 - Foz do Iguaçu, IGU - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/724 - Aracaju, SE - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/725 - São José dos Campos, SJC - Route
> >> Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/726 - Maringá, MGF - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/727 - São José do Rio Preto, SJP - Route
> >> Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/728 - Belém, BEL - Route Server 1
> >> 24 de janeiro de 2022
> >> https://status.ix.br/incident/733 - Campo Grande, CGR - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/734 - Maceió, MCZ - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/735 - Campina Grande, CPV - Route Server
> 2
> >> https://status.ix.br/incident/736 - Londrina, LDA - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/737 - Natal, NAT - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/738 - Teresina, THE - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/739 - Lajeado, LAJ - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/740 - João Pessoa, JPA - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/741 - Recife, PE - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/742 - Manaus, MAO - Route Server 2
> >> https://status.ix.br/incident/743 - Goiania, GYN - Route Server 2
> >> 26 de janeiro de 2022
> >> https://status.ix.br/incident/747 - Campo Grande, CGR - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/748 - Maceió, MCZ - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/749 - Campina Grande, CPV - Route Server
> 1
> >> https://status.ix.br/incident/750 - Londrina, LDA   - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/751 - Natal, NAT - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/752 - Teresina, THE - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/753 - Lajeado, LAJ - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/754 - João Pessoa, JPA - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/755 - Recife, PE - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/756 - Manaus, MAO - Route Server 1
> >> https://status.ix.br/incident/757 - Goiania, GYN - Route Server 1
> >> 2 de fevereiro de 2022
> >> https://status.ix.br/incident/772 - Vitória/ES / Route Server 2
> >> (Obs.: Se não me engano, R1 de Vitória tinha sido o Beta-Test dessa nova
> >> versão. Atualizado ainda no ano passado.)
> >>
> >> Novas funcionalidades
> >> ---------------------------
> >>
> >> Pelo que pude saber, essas manutenções atualizaram a versão da engine
> >> BGP
> >> para o BIRD 2.0.8, e implementaram uma série de novas funcionalidades e
> >> communities nessas localidades, incluindo:
> >> Communities informativas e de engenharia de tráfego para:
> >> - Classificar os Peers com base na latência entre o Route-Server os
> >> routers.
> >> [Ou seja, se o teu router lá na casa do chapéu, os coleguinhas vão
> >> poder saber disso por community BGP, e escolher não trocar tráfego
> >> contigo por causa disso.]
> >> - Classificar os Peers com base nas perdas quantidades de perdas de
> >> pacotes nos horários de maior demanda do IXP.
> >> [Ou seja, se você é um pouca-prática e contratou um serviço porcaria de
> >> transporte, ou é um muquirana e contrata menos capacidade do que
> >> realmente precisa, os coleguinhas vão poder saber disso por community
> >> BGP, e escolher não trocar tráfego conigo por causa disso.]
> >> - Ter o suporte a funcionalidade de BlackHole do IXP sendo tratada na
> >> camada do Route-Server
> >> [Filtrar, limpar as cagadas, e mudar o next-hop para um IP que estará
> >> amarrado num MAC-Address com uma ACL de bloqueio na entrada da malha
> >> do IXP] As características funcionais dessa nova versão de
> >> Route-Server do IX.BR
> >> estão descritas no seguinte documento:
> >>
> >>
> http://docs.ix.br/doc/politica-de-tratamento-de-communities-no-ix-br-v4_3.pdf
> >>
> >>
> >> Bueno...
> >> Até aqui eu estava dando os parabéns e reconhecendo o trabalho fora de
> >> série que esses cabras fazem.
> >> Eles tem minha admiração!
> >>
> >> Mas, como "nem tudo na vida são flores!", vamos logo para o FORROBODÓ...
> >>
> >> Ainda tem route-servers em versões velhas
> >> -------------------------------------------------------
> >> A lista a seguir é das localidades que, segundo pude consultar no
> >> http://lg.ix.br/ , ainda não receberam a atualização para a nova versão
> >> de Route-Server do IX.BR.
> >> - salvador.ba.ix.br -> bird 1.6.3
> >> - portoalegre.rs.ix.br -> bird 1.6.3
> >> - curitiba.pr.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >> - brasilia.df.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >> -  belohorizonte.mg.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >> -  riodejaneiro.rj.ix.br  ->  bird 1.6.3
> >> -  saopaulo.rj.ix.br  ->  multibird 2.0.2
> >> E sendo assim, pelo que pode ser entendido nas informações divulgadas em
> >> https://ix.br/documentacao/ , isso implica que nessas localidades ainda
> >> não estão disponíveis muitas das funcionalidades cidatas no documento de
> >> nova versão de route-serve do IX.BR
> >>
> >> Vamos a primeira perguntinha desconfortável:
> >> -> E aí controle da missão? Podem compartilhar as previsões de data para
> >> as atualizações desses route-servers?
> >> -> Especialmente São Paulo...
> >>
> >> #MigraTudoPraV2-0
> >> Se eu gostasse de mi-mi-mi eu comprava um gato gago!
> >> E sempre aparece um sem noção reclamando das atualizações e fazendo
> >> mi-mi-mi por causa de indisponibilidade...
> >> Bom... Só posso falar por mim. Mas eu DUVIDO que quem aparece para
> >> reclamar e pedir para não atualizar sejam as empresas que estejam com
> >> tudo redondinho.
> >> Então, se tiver algum coleguinha revoltoso precisando de gentileza e
> >> carinho para ser convencido a parar de reclamar das manutenções
> >> PREVENTIVAS... Podem contar comigo!
> >>
> >> Lembram da #BlackHoleNoIX.BR ?
> >> -----------------------------------------------
> >> No IX Fórum de dezembro de 2021 foi anunciado que as localidades do
> >> IX.BR passariam gradativamente a suportar o serviço de BlackHole.
> >> E o modelo escolhido(acertadamente, em minha opinião) foi aquele que
> >> depende 4 componentes:
> >> A - Route-Server aceitar, fazer validações, remarcar communities, e
> >> reenviar para os demais participantes os prefixos anunciados como
> >> BlackHole por cada participante.
> >> B - Ativação de um host com o IPs de black hole na rede LAN de cada uma
> >> das localidades, sendo que Mac-Address da resolução ARP e ND desse
> >> host é
> >> que seria a base do drop.
> >> C - Implementação de filtros em ACL de Layer2 que bloqueariam todo
> >> pacote enviado por qualquer participante com Mac-Address de destino
> >> desse
> >> host de blackhole.
> >> D - Participantes ajustarem suas regras de filtragem de rotas para com
> >> os Route-Servers para aceitar as rotas /32 e /128 com a community de
> >> blackhole.
> >>
> >> Pelo que me consta, a barreira do item A está sendo vencida com as
> >> atualizações de versão de route-servers.
> >>
> >> As próximas perguntinhas desconfortáveis:
> >> -> Esses hosts de IP de blackhole já foram ativados em quais
> >> localidades?  -> As ACLs de Layer2 já foram implementadas em quais
> >> localidades? Existe
> >> algum obstrutor para isso acontecer?
> >> Agora a perguntinha mais chata!
> >> -> E as mudanças necessárias nos filtros de BGP dos milhares de
> >> participantes do IX.BR? Como vai ser garantido isso?
> >> -> Já foi criada alguma notificação oficial sobre como deve ser a
> >> configuração de filtros BGP no lado do participante para suportar
> >> adequadamente esse recurso de blackhole?
> >> [Caso queiram, será um prazer para nós da comunidade criarmos
> >> colaborativamente esse material.]
> >> -> Já foi cogitado/desenhado/implementado algum mecanismo que permia
> >> algum tipo de automação na verificação dessas configurações de
> >> filtros BGP validando aceite correto de blackhole?
> >>
> >> #BlackHoleCadêVocê
> >> Essa é para sintetizar essas questões acima relacionadas aos componentes
> >> necessários para o funcionamento de #BlackHoleNoIX.BR
> >>
> >> Route Servers 3 e 4 em SP e RJ
> >> -------------------------------------------
> >>
> >> Deixei o melhor para o final!
> >> Quem acompanhou a história de crescimento do IX.BR certamente lembra
> das
> >> dores que passamos todos com instabilidades com os route-servers pois na
> >> época não exisita nada viável técnica e financeiramente que conseguisse
> >> aguentar tantos peers e tantas rotas.
> >> E ciente disso é possível afirmar que para aquela época, com os recursos
> >> que existiam no momento, ter mais 2 route-server FOI a solução mais
> >> acertada.
> >>
> >> Porém, diante do pouquinho que conheço do lado das redes
> >> participantes, e
> >> do que posso imaginar na realidade do IX.BR eu me atrevoa a afirmar:
> >> HOJE, com os recursos e soluções atuais, a existência de 4(quatro)
> >> route-servers ao invés de 2(dois) não está aumentando disponibilidade
> >> e só está gerando atrapalhos!
> >>
> >> Existem os atrapalhos do ponto de vista da operação do IX.BR.
> >> Eu poderia exemplificar com: Mais hardwares para manter e monitorar,
> >> mais
> >> sessões para manter e monitorar, mais energia, mais software para manter
> >> atualizado, mais arquivos de configuração para revisar, etc etc etc...
> >> Mas como aprendi com um amigo, isso é uma dor auto-inflingida, escolhas
> >> deles próprios trazendo dores para eles mesmos.
> >> Portanto é algo a ser considerado POR ELES.
> >>
> >> Mas existem os atrapalhos que afetam a operação das redes dos
> >> participantes do IX.BR!
> >> E que atrapalhos são esses?
> >> Falando só de IPv4, no IX.BR-SP hoje temos aproximadamente 280 mil rotas
> >> em cada route-server. Com 4 Route-Servers isso dá ~1,1 MILHÃO de rotas!
> >> Mais que um Full-Routing de alguma Tier1.
> >> Como fator agravante, infelizmente até agora o BIRD não possui
> >> recursos de MRAI (Item 9.2.1.1 da RFC 4721) e RFD (RFC 2439), o que
> >> faz com que a média de BGP Updade-Messages por rota seja muito mais
> >> alta que em qualquer outro peer.
> >> Isso custa capacidade computacional do roteador! Isso consome capacidade
> >> da RIB do roteador!
> >>
> >> Agora é que vem a cereja do bolo:
> >> Como essas 8 sessões(4xIPv4 + 4xIPv6) realmente impactam a
> >> performance de
> >> grande parte dos equipamentos ligados ao IX.BR-SP, os coleguinhas
> >> excedem o limite da criatividade e começam a transcender o limite do
> >> razoável. Os
> >> caras saem baixando as sessões com os IXPs redundantes na loucura.
> >> O problema é que uns gênios resolvem baixar RS1, RS2, RS3. E outros
> >> gênios resolvem baixar RS2, RS3, RS4. E com isso acaba que esses dois
> >> 'J'ênios do exemplo acabam não trocando rotas entre-si. (E esse é
> >> apenas um dos
> >> exemplos dos causos que conhecemos.)
> >>
> >> Se estivesse tudo certinho, o certo seria dar uma tunda de pau nesses
> >> 'J'ênios que eu mencionei que deixam as sessões com alguns dos
> >> Route-Server derrubadas.
> >> Mas pelo outro lado, o problema que os 4 route-servers trazem é real!
> >>
> >> #ShutdownRS3eRS4
> >> Essa é a para que em breve a gente possa começar a zoar os
> >> coleguinhas que deixam sessões com route-servers down com maior
> >> propriedade.
> >>
> >> Bom... Acho que era isso!
> >> Existe muitos outros tópicos, mas esse e-mail aqui já ficou mais
> >> comprido
> >> que a abertura de Game of Thrones.
> >>
> >> Aaaaaa. Se por acaso eu ofendi alguém:
> >> DEPENDE!
> >> Se você suas ações e posturas se encaixam no perfil de quem merece ser
> >> ofendido, mantenho o que disse!
> >> Se for alguma palavra mal colocada, peço desculpas.
> >>
> >> --
> >> Douglas Fernando Fischer
> >> Engº de Controle e Automação
> >>
> >> --
> >> Douglas Fernando Fischer
> >> Engº de Controle e Automação
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>