[GTER] Site brasilbandalarga sem conectividade ipv6

Mon Jul 4 09:51:36 -03 2022

O resultado da reclamação aberta na ouvidoria da ANATEL sobre a falta de
conectividade IPv6 no site brasilbandalarga.com.br da EAQ (Agencia
Aferidora de Qualidade)  foi ainda pior do que eu esperava.
Além de não entenderem qual o objeto da reclamação, ainda usaram o velho
argumento estatal "não sei de nada, a culpa não é minha" e ainda jogaram a
culpa para a prestadora (seja lá qual for) que sequer é mencionada na
reclamação.
Mas tudo bem, talvez eu não tenha sido tão claro na abertura da reclamação,
então dessa vez tentei ser tão claro quanto possível, repetindo mais de uma
vez que a reclamação é especificamente sobre o site brasilbandalarga não
possuir conecividade ipv6.

Descrição do problema
Seria o site brasilbandalarga.com.br da EAQ (Entidade Aferidora de
Qualidade banda larga) subsidiária à ANATEL, o canal oficial citado na
resolução 717 de 2019 da mesma?
Se for o caso, como garantir que o serviço está entregando a aferição da
conexão do cliente da melhor forma possível, visto que o mesmo não possui
conectividade IPv6?
E quanto às degradações de desempenho inerentes ao processo de nat/cgnat
para o caso do IPv4 na conexão do cliente e o quanto isso pode
eventualmente impactar no resultado do teste?
Não deveria a entidade EAQ seguir as recomendações descritas na resolução
CGI.br/RES/2012/007/P de 18 de maio de 2012, que orienta:
– que o governo, considerando-os aqui os três poderes e em suas diversas
instâncias, estabeleça normas internas com cronograma conforme as datas
aqui previstas e com metas claras para a implantação do IPv6, em especial
nos serviços oferecidos aos cidadãos através da Internet;
Tendo em vista os benefícios principalmente para o usuário, em se adotar a
conectividade IPv6, ao não seguir tal orientação, mantendo a conectividade
deste serviço somente em IPv4, estão prejudicando como um todo os
parâmetros intrínsecos a utilização desta ferramenta como referência para a
aferição da qualidade da conexão do usuário.

Resposta
Prezado Senhor Evandro Alves Pereira,

De acordo com o artigo 50 e seguintes do Regulamento Geral de Direitos do
Consumidor de Serviços de Telecomunicações – RGC, aprovado pela Resolução
nº 632, de 7 de março de 2014 (
https://informacoes.anatel.gov.br/legislacao/resolucoes/2014/750-resolucao-632
), a prestadora deve tornar disponível ao assinante, previamente à
contratação, informações relativas a preços e condições de fruição do
serviço, entre as quais o fornecimento de IPs públicos, bem como aquelas
que possam degradar a velocidade contratada.
Esclarece-se que, em grupo de trabalho realizado com a participação das
prestadoras de telecomunicações, CGI.br e Anatel, ficou acordado que todas
das prestadoras disponibilizariam aos seus usuários endereços IPv6 públicos
em conjunto com um endereço IPv4 compartilhado (CGNAT).
Nos locais onde a prestadora não tenha a capacidade de fornecer o endereço
IPv6 público, ela deve oferecer, sem custo, um endereço IPv4 público
(dinâmico), podendo ainda ser ofertado (com custo para o usuário) um
endereço IPv4 público (fixo). Assim, a verificação quanto à disponibilidade
ou não do recurso é de responsabilidade da prestadora, e o fornecimento de
IPv4 fixo pode ser cobrado.
Sugere-se, assim, que verifique as condições de seu Plano de Serviços.

Atenciosamente Anatel – Agência Nacional de Telecomunicações

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Reabri esta solicitação e registrei uma nova sendo tão específico quanto
possível.
Caso alguém queira comprar essa briga junto comigo e registrar uma
reclamação,  o assunto pode tomar força e quem sabe, acabem resolvendo a
questão.

Venho através desta, realizar uma reclamação oficial direcionada à ANATEL,
na figura da entidade EAQ (Entidade Aferidora de Qualidade Banda Larga), a
respeito do site  www.brasilbandalarga.com.br
O referido serviço, criado para ser referência na realização de teste de
velocidade de conexão com a internet, não possui conectividade IPv6.
O referido serviço é acessível somente via IPv4.
Deixando claro que não trata-se de um problema com essa ou aquela
operadora/prestadora de serviço, sendo a reclamação direcionada
especificamente à ANATEL e a EAQ, devido ao fato do site
www.brasilbandalarga.com.br não possuir conectividade IPv6. Sendo de
responsabilidade da ANATEL/EAQ, tornar o serviço acessível via IPv6.
Como é possível verificar no arquivo anexado, a partir de uma conexão banda
larga em uma operadora que oferece conectividade IPv6, é possível aferir
que o site www.brasilbandalarga.com.br não oferece conectividade IPv6.
Novamente, sendo esta reclamação direcionada especificamente para que a
ANATEL e a EAQ tornem o site brasilbandalarga.com.br acessível via IPv6 e
não a uma operadora/prestadora ou sobre qualquer operadora ou prestadora
oferecer ou não conectividade ipv6 ou ipv4.

Ao abrir a reclamação na ANATEL, anexe a imagem abaixo:
https://imgur.com/a/qyCHxPH

On Thu, 30 Jun 2022 at 08:51, Evandro Alves <evandroalves28 at gmail.com>
wrote:

> Sobre o  problema no teste de velocidade pelo nó IX-VIX do simet.nic.br,
> o Leandro Ferrari, do nic.br atuou sobre  caso e foi resolvido.
> Já sobre o caso do site brasilbandalarga,  não obtive nenhum retorno da
> entidade.
> Seria de grande valia se mais de vocês "comprassem" essa briga e fizessem
> reclamação pela ouvidoria da entidade e também da anatel.
>
>
> On Wed, 29 Jun 2022 at 10:43, Leandro Ferrari <leandro.ferrari at gmail.com>
> wrote:
>
>> Olá Evandro,
>>
>> Vamos verificar o que está ocorrendo com IPv6 em IX-VIX no SIMET.
>>
>> Obrigado
>> Leandro Ferrari
>>
>> On Tue, Jun 28, 2022 at 11:39 PM Evandro Alves via gter <
>> gter at eng.registro.br> wrote:
>>
>>> A propósito, o nó do IX-VIX no beta.simet.nic.br não está realizando
>>> teste
>>> via IPv6.
>>>
>>>
>>> On Tue, 28 Jun 2022 at 23:33, Evandro Alves <evandroalves28 at gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>> > Nobre Rubens, a reclamação foi feita, e em todos esses anos nessa
>>> > indústria vital, essa não é a primeira vez que isso me acontece.
>>> > Se há algo que aprendi com o tempo é que ao criticar o estado e/ou
>>> > governo, não adianta muito reclamar apenas uma vez e em
>>> > apenas um lugar..
>>> > Reclamar do estado e/ou governo somente surte algum efeito e muitas
>>> vezes
>>> > mínimo, quando a matéria fecal é arremessada ao dispositivo
>>> > rotativo agitador de massa atmosférica.
>>> >
>>> > On Tue, 28 Jun 2022 at 18:36, Rubens Kuhl via gter <
>>> gter at eng.registro.br>
>>> > wrote:
>>> >
>>> >> host simet.nic.br (mesmos IPs v4 e v6 de beta.simet.nic.br)
>>> >>
>>> >> simet.nic.br has address 200.160.4.35
>>> >> simet.nic.br has address 200.160.4.53
>>> >> simet.nic.br has IPv6 address 2001:12ff:0:4::35
>>> >> simet.nic.br has IPv6 address 2001:12ff:0:4::53
>>> >>
>>> >> Se você entende que uma obrigação da Anatel não está sendo cumprida,
>>> >> uma opção é abrir chamado na Ouvidoria da agência.
>>> >>
>>> >>
>>> >> Rubens
>>> >>
>>> >>
>>> >> On Tue, Jun 28, 2022 at 5:36 PM Evandro Alves via gter
>>> >> <gter at eng.registro.br> wrote:
>>> >> >
>>> >> > Seria o site brasilbandalarga.com.br da EAQ (Entidade Aferidora de
>>> >> > Qualidade banda larga) subsidiária à ANATEL, o canal oficial citado
>>> na
>>> >> > resolução 717 de 2019 da mesma?
>>> >> > Se for o caso, como garantir que o serviço está entregando a
>>> aferição da
>>> >> > conexão do cliente da melhor forma possível, visto que o mesmo não
>>> >> possui
>>> >> > conectividade IPv6?
>>> >> > E quanto às degradações de desempenho inerentes ao processo de
>>> nat/cgnat
>>> >> > para o caso do IPv4 na conexão do cliente e o quanto isso pode
>>> >> > eventualmente impactar no resultado do teste?
>>> >> > A empresa que trabalho entrega ipv6 para >99% dos assinantes banda
>>> >> larga, e
>>> >> > cgnat para >90% dos mesmos, tendo algum eventual contratante de ipv4
>>> >> > público via alocação /32. Considerando todo o esforço que muitos de
>>> nós
>>> >> > temos feito para disseminar a utilização do IPv6, por que temos que
>>> >> ficar
>>> >> > calados diante da impossibilidade de entregar o melhor resultado
>>> >> possível
>>> >> > para o cliente em um teste de qualidade pelo "canal oficial" quando
>>> em
>>> >> > pleno 2022, este não imprime o mesmo empenho para tal, ainda mais
>>> >> > considerando que a maioria dos testes considerados "não oficiais"
>>> >> > (minhaconexao, speedtest) já oferecem a bastante tempo a
>>> possibilidade
>>> >> do
>>> >> > teste de velocidade com ipv6?
>>> >> >
>>> >>
>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>> >> > C:\>nslookup www.brasilbandalarga.com.br 8.8.8.8
>>> >> > Servidor:  dns.google
>>> >> > Address:  8.8.8.8
>>> >> >
>>> >> > Não é resposta autoritativa:
>>> >> > Nome:    www.brasilbandalarga.com.br
>>> >> > Address:  179.190.42.141
>>> >> >
>>> >>
>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>> >> >
>>> >> > Não deveria a entidade EAQ seguir as recomendações descritas na
>>> >> resolução
>>> >> > CGI.br/RES/2012/007/P de 18 de maio de 2012, que orienta:
>>> >> > – que o governo, considerando-os aqui os três poderes e em suas
>>> diversas
>>> >> > instâncias, estabeleça normas internas com cronograma conforme as
>>> datas
>>> >> > aqui previstas e com metas claras para a implantação do IPv6, em
>>> >> especial
>>> >> > nos serviços oferecidos aos cidadãos através da Internet;
>>> >> >
>>> >> > Tendo em vista os benefícios principalmente para o usuário, em se
>>> >> adotar a
>>> >> > conectividade IPv6, ao não seguir tal orientação, mantendo a
>>> >> conectividade
>>> >> > deste serviço somente em IPv4, estão prejudicando como um todo os
>>> >> > parâmetros intrínsecos a utilização desta ferramenta como referência
>>> >> para a
>>> >> > aferição da qualidade da conexão do usuário.
>>> >> >
>>> >> > Apenas um desabafo de um Analsita de Redes que faz o possível para
>>> >> entregar
>>> >> > um serviço de qualidade para seus usuários.
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > --
>>> >> > Evandro Alves P.
>>> >> > --
>>> >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >> --
>>> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> >>
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> > Evandro Alves P.
>>> >
>>>
>>>
>>> --
>>> Evandro Alves P.
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>
> --
> Evandro Alves P.
>

-- 
Evandro Alves P.